П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26.10.2017 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

при секретаре Ениной Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Колесник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-562/17 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. 13.05.2009 Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Самары условное осуждение отменено (л.д. 119, 121); 

2. 29.06.2010 Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2009 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (освободился из исправительного учреждения 30.01.2015 по отбытию наказания) (л.д. 133-140), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь в гостях у своего знакомого Б.В.Н. по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в пользовании у Б.В.Н. имеется ценное имущество, решил тайно его пощитить. Реальизуя свой умысел, направленный на тайное хищение, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что Б.В.Н. вышел из комнаты в туалет, находившаяся в тот момент в квартире С.М.Х. вышла из комнаты на балкон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где на кровати увидел ноутбук «4GOODCL 100» с подключенным зарядным устройством стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Б.В.Н., взял его и спрятал под майку, после чего вышел на лестничную площадку, где спрятал похищенный ноутбук с зарядным устройством за мусоропровод. Затем ФИО1 вернулся обратно в 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки с Б.В.Н. и С.М.Х. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов ФИО2 с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений подошел к мусоропроводу, забрал ранее похищенный у Б.В.Н. ноутбук с зарядным устройством, тайно похитив, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями Б.В.Н. значительный материальный ущерб в размере 10990 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательстваФИО1 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший также просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, ФИО1: холост, детей не имеет, на иждивении никого не содержит, живет с матерью, страдающей тяжелым заболеванием, которой помогает по хозяйству и по работе. ФИО1 ранее судим (л.д.119, 121, 133-140), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.113, 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115), соседями - положительно (л.д. 116). 

Раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, чистосердечное признание в совершении вышеуказанного преступления, написанное ФИО1 на имя прокурора Кировского района г. Самары, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку ФИО1 сотрудниками полиции не задерживался, потерпевший не знал, кто-именно похитил ноутбук (л.д. 33), а также оказание помощи матери, положительную характеристику от соседей суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, будучи ранее судимым за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ условное осуждение отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ), тяжких преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы). 

Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное состояние не повлияло на совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания не будут достигнуты при назначении более мягкого наказания, а равно при применении положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства - документы на ноутбук «4GOOD»: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, руководство пользователя, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. 

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев