Дело № 1-86/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника – адвоката Полежаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО11 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д. 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решила совершить кражу из дачного дома Потерпевший №3, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Култаевского сельское поселение, д. Полюдово, кадастровый №.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в тот же период времени подошла к данному Потерпевший №3, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кулаком разбила стекло в окне дома и незаконно, через окно проникла в жилище, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №3: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-30 до 16-00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, решила совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 в этот же период времени, зашла в помещение дома сестринского ухода «Забота», расположенного в доме по адресу: 

<

адрес>, где пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, с обувницы, установленной слева у входа, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитила принадлежащую Потерпевший №2 женскую кожаную сумку, стоимостью № рублей, в которой находились:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1). 

Согласно свидетельству о смерти выданном отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 145).

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

От близкого родственника подсудимой отца ФИО4 поступило заявление о согласии прекращения дела в отношении его дочери ФИО3 в связи со смертью последней. 

Защитник поддержала данное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимой.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав документы о смерти ФИО3 суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой подлежит удовлетворению.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекращается в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда продолжение рассмотрения уголовного дела необходимо для реабилитации умершего.

ФИО4 являющий близким родственником ФИО3 просит уголовное дело прекратить в связи со смертью ФИО3 ходатайства о продолжении его рассмотрения для реабилитации умершей не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 п.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства 4 кредитные карты и 4 иконы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 оставить в распоряжение и пользование потерпевшей. 

Суд считает необходимым производство по гражданским искам Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере № рублей, Потерпевший №2 о взыскании суммы ущерба в размере № рублей, Потерпевший №3 о взыскании ущерба в размере № рублей подлежит прекращению на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку после смерти ФИО3, являвшейся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12 в связи с её смертью - удовлетворить.

В силу п. 4 ч.1 ст. 24, ч.1 ст. 254 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО13 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства 4 кредитные карты и 4 иконы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 оставить в распоряжение и пользование потерпевшей. 

Производство по гражданским искам 

<

данные изъяты> 

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья О.М. Бабанина