ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Кизиловой В.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора № от **, получили кредит в сумме 1 180 000 рублей сроком по ** с уплатой 10,60 % годовых, средства зачислены на вклад «Универсальный» ** Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 58,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., ... ..., кадастровый (или условный) №, залогодатель – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве. Договор купли-продажи квартиры от ** зарегистрирован ** в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за №. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Истец просит расторгнуть кредитный договор № взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 282 360,08 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 611,80 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов, оценив её первоначальную стоимость в размере 100 % от оценочной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях истец настаивает. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО6, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ** к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). 

Согласно ст. 5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ** между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, ответчики являются созаемщиками, получили кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 180 000 рублей сроком по ** с уплатой 10,60 % годовых, средства зачислены на вклад «Универсальный» ** 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора и дополнительного соглашения. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): квартира жилая, общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый (или условный) №. 

Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на ФИО2, ФИО3, ФИО4

Государственная регистрация ипотеки произведена в силу закона ** 

Обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, процентов на кредит и неустоек. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, о расторжении кредитного обязательства, однако обязательства ответчиками не исполнены до настоящего времени. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Размер исковых требований по состоянию на ** составляет 1 282 360,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 135 332,14 рубля, просроченные проценты 55 238,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг 11 213,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 80 575,67 рублей.

Расчет истца по задолженности ответчиков является допустимым доказательством по делу, ответчиками не оспорен. 

В силу ст. 811 ГК РФ досрочное взыскание кредита является правом, а не обязанностью банка. Поскольку уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, то суд полагает, требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с изложенным, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в заявленном размере 1 282 360,08 рублей. 

Также установлено, что квартира, общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности ответчикам, о чем имеется запись государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На квартиру составлена закладная, в связи, с чем данная квартира находится в залоге у Банка. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые не опровергнуты иными доказательствами. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу требований п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ..., ..., ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 100 % от его оценочной стоимости.

Цена спорной квартиры согласно отчету №.11/к от ** составляет 1 900 000 рублей.

Как установлено, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении кредитного договора, но на дату подачи иска в суд и дату его рассмотрения судом ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, таких доказательств в материалах дела не имеется. 

Долг ответчиков по кредиту на ** составляет 1 282 360,08 рублей. 

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи квартиры с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 100 % от стоимости квартиры. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по заявленной истцом стоимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчиков. 

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками.

Данное требование ответчиками не оспорено, возражений в материалы дела ими не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, не возвращают заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, требование о досрочном погашении кредитной задолженности ими не исполнено, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора. 

Учитывая изложенное, кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО7, ФИО8, подлежит расторжению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20611,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО3. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 282 360,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20611,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру, общей площадью 58,6 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., ... ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Малахова