РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.

представителя ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о понуждении к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) о понуждении ответчика к выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. 

Свои требования мотивировала тем, что в период с дата дата она находилась на отдыхе в 

<

данные изъяты> На заявление о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно получила отказ по тем основаниям, что отдых проведен за пределами Российской Федерации. Считает данное решение незаконным, так как своими действиями ответчик лишил её гарантированной компенсации. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено материалами дела ФИО2 проживает в г. Нягани ХМАО-Югры, является получателем пенсии по старости. В период с дата по дата находилась на отдыхе в 

<

данные изъяты>

На основании ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с п. 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Истица, являясь неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ею были представлены документы, проездные билеты, подтверждающие факт отдыха в 

<

данные изъяты>

дата ответчиком было принято решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании того, что отдых был за пределами РФ.

Суд считает, что решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации.

Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсийпо старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличиидоказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Таким образом, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Полагаю, что пенсионер вправе самостоятельно определять вид и место своего отдыха, а компенсация проезда должна производиться вне зависимости от места отдыха пенсионера, но в пределах денежной суммы, затраченной на проезд по территории РФ.

Как видно из представленных билетов истица отдыхала в 

<

данные изъяты> в период с дата по дата. При этом к месту отдыха она выехала железнодорожным транспортом по маршруту 

<

данные изъяты> и аналогичным образом вернулась.

Как видно из билета по маршруту 

<

данные изъяты> (л.д. 11) стоимость проезда железнодорожным транспортом от 

<

данные изъяты> с учетом стоимости постельного белья составила 5 213 руб. 70 коп. Согласно информации АО «Федеральная пассажирская компания» стоимость пастельного белья в плацкартном вагоне составляет 138 руб. 20 коп. 

Таким образом, стоимость проезда железнодорожным транспортом от 

<

данные изъяты> без учета стоимости постельного белья составила 5075 руб. 50 коп.

При определении стоимости проезда от 

<

данные изъяты> -границы Российской Федерации с Украиной суд учитывает справку (л.д.15), согласно которой стоимость проезда от станции 

<

данные изъяты> до станции 

<

данные изъяты> без учета стоимости постельного белья составляет 894 руб. 20 коп. Стоимость проезда по маршруту 

<

данные изъяты> без учета стоимости постельного белья составляет 782 руб. 80 коп. 

Из билета по маршруту 

<

данные изъяты> (л.д. 14) следует, что стоимость проезда с учетом стоимости постельного белья составила 4 946 руб. 60 коп. Следовательно, стоимость проезда без учета стоимости постельного белья составила 4 808 руб. 40 коп.

Таким образом, общая стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составит 11 560 руб. 90 коп. (5075,50+894,20+782,80+4808,40). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. 

При подаче искового заявления процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 462 руб. 44 коп. + 300 руб. (требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от дата об отказе оплаты проезда признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО2 компенсацию стоимости проезда в размере 11 560 рублей 90 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 762 рубля 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин