Дело № 1- 6/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев- Польский 28 марта 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевших Ч.В.В., Д.В.А., Д.В.А., Г.И.А., Щ.А.А., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шебанкова Р.А., Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а. в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

и 

ФИО3, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

проживающего и зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года 

рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 24 июля 2012 года Гаврилово-Посадским 

районным судом Ивановской области по 

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 

году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока,

- 26 июня 2014 года Нагатинским районным 

судом Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 

годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года по п. 5 Постановления ГД 

ФС РФ от 24 апреля 2015 года «Об 

объявлении амнистии»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили 3 кражи группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, кражу по предварительному сговору группой лиц, а Фуртуна, кроме того, - 2 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. 29 декабря 2015 года около 20 часов в г. Юрьев-Польском Владимирской области ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, договорились о краже аккумуляторных батарей с грузового автомобиля «МАЗ 54329-020» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ч.В.В. и стоявшего на территории ОАО «Агропромтехника» у 

<

...> того же города, с целью последующей продажи краденого и использования вырученных денег на личные нужды. В тот же день, около 23 часов 15 минут, действуя из корысти и в осуществление сговора, подсудимые на автомобиле ФИО3 проехали к месту стоянки автомобиля, и тайно, согласно распределенным ролям прошли к огораживающему территорию стоянки забору, где Фуртуна стал следить за обстановкой для предупреждения соучастника об опасности, а ФИО3 перелез через забор, подойдя к указанному автомобилю, открыл крышку аккумуляторного ящика, отсоединил клеммы, вытащил две аккумуляторные батареи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а затем, опустив стекло водительской двери, тайно похитил из салона ящик с инструментами в комплекте, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Затем он перенес и передал похищенное Фуртуне, после чего они погрузили украденное в автомобиль и скрылись с места, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей потерпевшему Ч.В.В. был причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

2. 13 января 2016 года около 22 часов подсудимые в г. Юрьев-Польском Владимирской области сговорились о краже аккумуляторных батарей с одного из грузовых автомобилей на территории ДПМК у 

<

...> в целях последующей продажи батарей в пункт приема и выручки денег на личные нужды. В тот же день около 23 часов, действуя в осуществление сговора, из корысти, тайно, подсудимые на автомобиле ФИО3 приехали к указанной стоянке, оставили машину вблизи, перелезли через забор, где Фуртуна согласно договоренности между ними следил за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности, а ФИО3 прошел к автомобилю «МАNTGS33,430 6x4 BBS-WW» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО ТД «Владэлектрокабель», и открыв крышку аккумуляторного ящика, отсоединил клеммы, вытащил 2 аккумуляторные батареи емкостью 225 а/ч, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, перенес их к Фуртуне, а затем они перенесли и погрузили их в автомобиль ФИО3 ВАЗ 2110 №. Завладев краденым, подсудимые с места скрылись, распорядившись похищенным в соответствии с задуманным. Хищением потерпевшему ООО ТД «Владэлектрокабель» был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3. 3 февраля 2016 года около 2 часов ФИО2 с целью кражи, для последующего использования краденого в личных целях, у 

<

адрес>, действуя тайно и по корыстному мотиву, отверткой взломал замок багажного отделения автомобиля ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, и похитил оттуда акустическую полку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два подиума для автомобильных колонок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и две автомобильные колонки марки «Sony» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Фуртуна с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кражей потерпевшему Д.В.А. был причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

4. 4 февраля 2016 года в вечернее время в г. Гаврилово-Посад Ивановской области ФИО3 предложил Фуртуне совершить кражу аккумуляторных батарей с грузового автомобиля марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком №, который он ранее видел на участке местности в 

<

адрес> и зернотоком СПК «Шихобалово», для последующей сдачи краденого в пункт приема и выручки денег для личных нужд, на что Фуртуна согласился. Действуя тогда же в осуществление сговора, подсудимые на автомобиле ФИО3 ВАЗ-2110 проехали к гаражам на вышеуказанном участке местности, и убедившись в наличии там автомобиля МАЗ и находившихся там же людей, с целью переждать время до кражи, отъехали в центр с. Шихобалово. Далее, около 4-часов 5 февраля, подсудимые на автомобиле вернулись обратно к стоянке грузовика, и тайно, действуя из корысти и согласно распределенным ролям, Фуртуна наблюдал на окружающей обстановкой для предупреждения ФИО3 об опасности, а последний отсоединил клеммы и вытащил 2 аккумуляторные батареи марки 6 СТ 190 «Барс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а затем подсудимые погрузили похищенное в автомобиль ФИО3 и скрылись, распорядившись краденым согласно задуманному. Хищением потерпевшему Д.В.А. был причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

5. После совершения указанной кражи, 5 февраля 2016 года около 6 часов, подсудимые на автомобиле ФИО3, по ранее сделанному предложению последнего о краже в с. Цибеево аккумуляторных батарей с грузового автомобиля для последующей их продажи, на что Фуртуна согласился, проехали в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> увидели автомобиль марки «ГАЗ-3309» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Г.И.А. Действуя в осуществление сговора, тайно, из корысти и согласно распределенным ролям, Фуртуна остался примерно в 100 метрах от места кражи, для предупреждения соучастника о возможной опасности, а ФИО3, открыв крышку аккумуляторного ящика автомобиля Г.И.А., отсоединил клеммы батарей, вытащил 2 батареи «Silverstar» по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего совместно с Фуртуной перенесли похищенные батареи к автомобилю ФИО3, погрузили туда и скрылись, распорядившись краденым по своему усмотрению. Хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб на указанную сумму.

6. 20 февраля 2016 года около 2-х часов Фуртуна, с целью кражи для продажи похищенного для выручки денег, у 

<

адрес>, подошел к автомобилю «AF-77P3ВJ» с государственным регистрационным знаком №, и действуя тайно и из корысти, снял клеммы с аккумуляторов и похитил из аккумуляторного отсека 2 аккумуляторные батареи емкостью 190 А/ч, по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенное Фуртуна погрузил в свой автомобиль ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кражей потерпевшему Щ.А.А. был причинен значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые: ФИО2 вину признал полностью, ФИО3 - частично, признавая вину в краже у Д.С.В. и Г.И.А. и, каждый, показали следующее.

Фуртуна: (1) что ФИО3 предложил украсть аккумуляторы в г. Юрьев-Польском из «Агропромтехники», согласился, были нужны деньги. Ночью подъехали туда, ФИО3 перелез через забор, он по договоренности между ними остался следить за обстановкой. Затем ФИО3 вернулся с двумя аккумуляторами, и ящиком с набором ключей, они звенели, всё погрузили в машину, поехали во Владимир и сдали батареи, он получил часть денег. (2) в январе 2016 года ФИО3 предложил украсть аккумуляторы с территории ДПМК в г. Юрьев-Польском, он согласился. Машину ФИО3 оставили около гаражей. Обошли ДПМК со стороны забора, как и договорились с ФИО3, остался следить за обстановкой, а ФИО3 пошел искать подходящую машину, затем тот снял два аккумулятора с «МАНа», перенесли их в машину к ФИО3 и сдали во Владимире, он получил часть денег. (3) в начале февраля 2016 года в г. Юрьев-Польский на своем автомобиле ВАЗ-2106, проезжая мимо ул. Вокзальной, увидел автомобиль марки «ВАЗ-2114». Подошел, увидел вмонтированные в заднюю полку автомобиля автомобильные колонки с подиумами, решил их украсть. Вернулся к своей машине, взял отвертку, открыл ею багажник, сигнализация не сработала, взял колонки с подиумами и полку и уехал. Колонки не подошли, поэтому их продал. (4) в феврале 2016 года по предложению ФИО3 на его машине договорились украсть аккумуляторы с МАЗа в с. Шихобалово, подъехали туда. В гараже был парень, поэтому уехали в село. Ночью снова приехали туда, ФИО3 снял два аккумулятора, он, как между ними было договорено, следил за обстановкой. Погрузили краденое к ФИО3, (5) оттуда, из Шихобалово поехали в с. Цибеево, увидели автомобиль «ГАЗ», решили украсть батареи, заодно всё сдать, и ФИО3 снял с ГАЗа две аккумуляторные батареи. Он снова следил за окружающей обстановкой. Затем по одной батарее перенесли в машину ФИО3, поехали в г. Владимир и аккумуляторы сдали. (6) возможно, 20 февраля 2016 года, ночью проезжая мимо банка в 

<

адрес>, увидел грузовик иностранный, остановился, подошел к нему и снял с него аккумуляторы, отвез их во Владимир и сдал. 

Подсудимый ФИО3 показал, что в ночь на 5 февраля 2016 года вечером на своей машине вместе с Фуртуной катались по с. Шихобалово, затем он, подсудимый, поехал к гаражам и снял аккумуляторы с машины «МАЗ». Эту кражу совершал один. Затем по дороге в г. Гаврилово-Посад, проезжая мимо с. Цибеево, увидел машину марки «ГАЗ» и также снял с нее два аккумулятора. Потом поехали во Владимир и сдали аккумуляторы. Остальные дни краж - 29 декабря 2015 и 13 января 2016 года находился дома. При допросе в качестве подозреваемого 19 февраля 2016 года он действительно показал о совместной с Фуртуной краже аккумуляторов 29 декабря 2015 года с «МАЗа» на территории «Агропромтехники», в обмен на обещание подписки о невыезде. При допросе по краже с ДПМК также показывал о совместной с Фуртуной краже, однако эти показания ложные по той же причине.

Виновность подсудимых, кроме их показаний, подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

1 эпизод.

Потерпевший Ч.В.В. показал, что свой автомобиль МАЗ № 29 декабря 2015 года как обычно поставил на территории «Агропромтехники» на ул. Артиллерийская г. Юрьев-Польского. 31 декабря водитель Ш.М.В. сообщил, что на его МАЗе открыто окно водительской двери и нет аккумуляторных батарей. По приезде действительно обнаружил пропажу 2 аккумуляторных батарей 190 А/ч., каждая с учетом износа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Также из салона пропал пластмассовый ящик с набором ключей, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей значительный для него, с учетом временных заработков, семьи, ребенка, кредита. Ущерб ему не возмещался.

Как показал свидетель Ш.М.В., он паркует свой автомобиль МАЗ на территории «Агропромтехники», рядом с автомобилем Ч.В.В.. 31 декабря 2015 года придя туда, увидел, что стекло водительской двери МАЗа Ч.В.В. опущено, а в аккумуляторном отсеке нет батарей. Он позвонил Ч.В.В.. Тот после осмотра сказал, что из салона пропал также ящик с инструментами.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Фуртуна воспроизвел свои и ФИО3 действия при краже 29 декабря 2015 года, указав территорию «Агропромтехники» на ул. Артиллерийская, д. 24-а, место парковки автомобиля ФИО3 на обочине дороги рядом с предприятием, способ проникновения ФИО3 на территорию через ворота в заборе, и свое местоположение возле забора, где он сторожил опасность для предупреждения ФИО3, как принял от ФИО3 2 аккумулятора под воротами и они вдвоем перенесли их в машину ФИО3 (т. 3 л.д. 82-84).

При очной ставке с ФИО3 Фуртуна подтвердил данные показания (т. 3 л.д. 135-142). 

Указанное дополняется следующим.

Следуя заявлению Ч.В.В. от 31 декабря 2015 года, в ОМВД района, между 29 и 31 декабря 2015 года из его автомобиля «МАЗ» № на территории «Агропромтехники» на ул. Артиллерийская, д. 24-а, похищены 2 аккумуляторные батареи и набор инструментов, ему причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от той же даты, с фототаблицей к нему, окно левой двери автомобиля МАЗ №, стоящего на территории «Агропромтехники», открыто (стекло опущено), аккумуляторный ящик пуст (т. 1 л.д. 91-92). 

Стоимость имущества, аналогичного похищенному, подтверждена информацией торгующих организаций (т. 1 л.д. 98-102).

2 эпизод. 

Как показал представитель потерпевшего ФИО1, в ночь на 14 января 2016 года с автомобиля МАNTGS33,430 6x4 BBS-WW №, принадлежащего ООО ТД «Владэлектрокабель», и парковавшегося водителями в г. Юрьев-Польском, была совершена кража двух аккумуляторных батарей, стоимость которых составляла 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.

Свидетель П.А.В. показал, что в качестве водителей автомобиля МАН № они со сменщиком Г.С.А. оставляли машину на стоянке на территории ДПМК на ул. Луговая в г. Юрьев-Польском, огороженной забором. 13 января 2016 года он поставил его на стоянку. 14 января утром обнаружил открытую пластиковую крышку аккумуляторного отсека, отсоединенные провода и отсутствие двух аккумуляторных батарей каждая 225 А/ч. Затем они с напарником были вынуждены купить батареи, чтобы продолжать работу. Ущерб не возмещался. 

Показания свидетеля Г.С.А. - аналогичного содержания.

Как показала свидетель Л.Н.С., 

<

данные изъяты> Фуртуна в январе 2016 года проживал с ней в г. Юрьев-Польском. Примерно в середине января к нему вечером приходил, как позднее узнала. ФИО3, и они с братом уходили. 

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого Фуртуны, он показал место кражи аккумуляторов в середине января 2016 года в восточной части территории ДПМК, где он наблюдал за появлением посторонних лиц во время снятия батарей с грузовика ФИО3, после чего они перенесли их в машину ФИО3, увезли во Владимир и сдали, потратив вырученные деньги на личные нужды (т. 1 л.д. 236-237). 

Показания были подтверждены Фуртуной на очной ставке с ФИО3 (т. 3 л.д. 135-142).

Согласно телефонному сообщению П.А.В. в ОМВД, поступившему 14 января 2016 года, в ночь на указанную дату, на ул. Луговой в ДПМК похищены 2 аккумулятора с автомобиля МАН г/н № (т. 1 л.д. 142).

Как следует из заявления П.А.В. в ОМВД района, между 16 часами 13 января и 6 часами 14 января 2016 года с автомобиля МАН №, припаркованного на территории ДПМК, совершена кража двух аккумуляторных батарей, с причинением ООО ТД «Владэлектрокабель» ущерба в размере около 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 143).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей видно, что на территории ДПМК на ул. Луговая, д. 4, в г. Юрьев-Польском, припаркованы автомобили марки МАЗ и МАН, и далее за металлическим забором - расположены гаражи. В отсеке аккумуляторных батарей автомобиля МАН с государственным регистрационным знаком № батареи отсутствуют (т. 1 л.д.144-145). 

Счетом собственника автомобиля подтверждена стоимость 2 аккумуляторов, по 

<

данные изъяты> рублей каждый, на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 165).

3 эпизод.

Потерпевший Д.В.А. показал, что около полуночи 2 февраля 2016 года поставил свой автомобиль ВАЗ-2114 во дворе дома, утром родители сообщили ему, что дверь машины открыта, в салоне горит свет. При осмотре обнаружил сломанный замок багажника. Из машины пропал купленный им в мае 2015 года комплект автомобильных колонок за 

<

данные изъяты> рублей, с двумя подиумами по 

<

данные изъяты> рублей каждый, и акустической полкой за 

<

данные изъяты> рублей, всего ущерб на 

<

данные изъяты> рублей, являющийся значительным из-за отсутствия дохода. Ущерб не возмещен.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Фуртуны, он показал двор 

<

адрес>, куда он приезжал на своей машине ВАЗ-2106 №, и место стоянки автомобиля ВАЗ-2114, из салона которого он украл полку с колонками и подиумами. Похищенное продал неизвестному в г. Гаврилово-Посад Ивановской области, а деньги истратил (т. 3 л.д. 31-34).

В явке с повинной Фуртуны он сообщил о краже им в начале февраля 2016 года динамиков в корпусе черного цвета, крепившихся с помощью акустических подиумов, из автомобиля ВАЗ-2114 серебристого цвета по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 192). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, во дворе 

<

адрес> припаркован автомобиль марки ВАЗ-2114 серого цвета с г/н №, со следами воздействия постороннего предмета на замочную скважину багажного отделения, в задней части автомобиля отсутствует акустическая полка, в месте крепления которой имеются провода (т. 1 л.д. 160-161).

4 эпизод.

По показаниям потерпевшего Д.В.А., 4 февраля 2016 года свой автомобиль марки МАЗ по обыкновению поставил у гаражей возле зернотока с. Шихобалово, все было в порядке. Возвратившийся из гаражей сын сказал ему, что к гаражу подъезжали двое парней на синем автомобиле ВАЗ-2110, он их запомнил. 5 февраля утром он обнаружил пропажу двух аккумуляторных батарей марки «Барс 6 СТ 190», с учетом износа каждая стоила 

<

данные изъяты> рублей, ущерб всего на 

<

данные изъяты> рублей, значительный для него. Он не был возмещен.

Свидетель Д.С.В. показал, что около полуночи 4 февраля 2016 года, находясь в своем гараже, увидел подъехавший автомобиль 14 модели, с подсудимыми, которых он ранее не знал. Он запомнил марку и номер, которые потом сообщил в ОМВД. Они интересовались принадлежавшим их семье автомобилем МАЗ, стоявшим здесь же. Он им подтвердил принадлежность грузовика. Затем они уехали, а утром они с отцом обнаружили пропавшие аккумуляторные батареи. 

По показаниям свидетеля В.Я.Д., 

<

данные изъяты>, 4 февраля 2016 года он вечером приехал в Шихобалово с ФИО3, на машине последнего ВАЗ-2110 синего цвета. ФИО3 часто приезжал к Фуртуне. После ссоры Фуртуны с ней, подсудимые ушли. Затем машина ФИО3 стояла в центре села у конторы. В 1 часу Фуртуна пришел и находился у неё до начала 4-го часа утра. После чего снова ушел к ФИО3 и сказал, что они едут во Владимир.

Как показала свидетель У.М.А., в ночь на 5 февраля Фуртуна вместе с, как она затем узнала, ФИО3 пришли в подъезд дома В.Я.Д.. Та поругалась с Фуртуной и подсудимые ушли. Ночью у себя дома увидела в окно под фонарем, как подсудимые шли с окружной дороги к гаражам у зернотока. Утром узнала о краже батарей с грузовика, поняла, что их украли подсудимые и сообщила 

<

данные изъяты> К.И.С..

По показаниям свидетеля К.И.С., 5 февраля 2016 года ему в сети «интернет» написала 

<

данные изъяты> У.М.А., что ночью ФИО3 с Фуртуной украли аккумуляторы с «МАЗа» у зернотока в Шихобалове. Он сообщил об этом В.Я.Д.. ФИО3 часто приезжал к Фуртуне.

В процессе проверки показаний Фуртуны, как видно из протокола данного следственного действия, он показал место у гаражного кооператива в районе 

<

адрес>, где припаркован автомобиль «МАЗ» №, который и является тем самым, с которого они украли аккумуляторы, но стоявшим в ночь кражи передней частью к гаражам, и место на обочине, где они при краже оставили машину ФИО3. Фуртуна указал также местонахождение аккумуляторного ящика, и как они перенесли батареи в багажник к ФИО3, а затем уехали во Владимир, где и продали похищенное (т. 3 л.д. 82-83).

Показания подозреваемого ФИО3, при аналогичной проверке, - такого же содержания (т. 2 л.д. 91-94).

Согласно заявлению Д.В.А. в отдел внутренних дел, от 5 февраля 2016 года, между 23-30 4 февраля и 10 часами 5 февраля 2016 года с принадлежащего ему автомобиля «МАЗ» № у гаража в с. Шихобалово совершена кража двух аккумуляторов 6 Мт 190 «Барс», с причинением ему значительного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 4).

Как следует из протокола осмотра с фототаблицей, на участке местности возле гаражного массива недалеко от заправочной станции с. Шихобалово Юрьев-Польского района, стоит автомобиль МАЗ №, в аккумуляторном ящике батареи отсутствуют (т. 2 л.д. 5- 6). 

Согласно одноименному протоколу, в гараже в г. Гаврилов-Посад Ивановской области был осмотрен автомобиль ФИО3 марки ВАЗ-2110 с государственным номером №. В багажном отделении разбросаны гаечные ключи (т. 2 л.д. 9-10).

5 эпизод.

Потерпевший Г.И.А. показал, что на принадлежащем работодателю автомобиле ГАЗ-3309 осуществлял перевозки, запчасти для машины покупал сам, в том числе в декабре 2015 года - 2 аккумуляторные батареи «Silverstar» по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и установил их. 4 февраля вечером поставил машину у дома в с. Цибеево Суздальского района, утром обнаружил пропажу обеих батарей из аккумуляторного ящика, который закрывался только на защелку. Ущерб для него значительный, и он не возмещен.

В ходе проверки показаний Фуртуны на месте, согласно протоколу с фототаблицей данного действия, он показал на место у остановки, где ФИО3 поставил свой автомобиль в с. Цибеево, а также 

<

адрес>, где 5 февраля около 6 часов стоял автомобиль ГАЗ и с которого подсудимые совершили кражу двух батарей (т. 3 л.д. 25-28). 

Показания о совместной краже были подтверждены Фуртуной на очной ставке с ФИО3 (т. 3 л.д. 135-142).

Как видно из протокола явки с повинной ФИО3 от 12 февраля 2016 года, он сообщил о краже вместе с Фуртуной двух аккумуляторов с автомобиля ГАЗ в с. Цибеево Суздальского района Владимирской области (т. 2 л.д. 249).

Следуя заявлению Г.И.А. в ОМВД, в ночь на 5 февраля 2016 года с автомобиля ГАЗ-3309 №, припаркованного у 

<

адрес>, совершена кража принадлежащих ему аккумуляторных батарей «Silverstar», с причинением значительного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 249).

У потерпевшего Г.И.А., как следует из протокола выемки, изъяты кассовый и товарный чек на покупку 23 декабря 2015 года украденных затем двух батарей на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 11-13). Документы осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства (т. 3 л.д. 14-16).

Следуя протоколу осмотра места происшествия, у 

<

адрес> расположен светло-серый автомобиль ГАЗ-3309 №, в котором аккумуляторные батареи отсутствуют (т. 2 л.д. 245).

6 эпизод. 

Потерпевший Щ.А.А. показал, что 19 февраля 2016 года поставил свой автомобиль «АF» у 

<

адрес>. На следующий день около 16 часов обнаружил пропажу из него двух аккумуляторных батарей иностранного производства белого цвета с красными крышками емкостью 190 А/ч каждая. Ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей и является для него значительным, ввиду отсутствия дохода и наличия семьи с детьми.

В ходе проверки показаний на месте Фуртуна показал место парковки своей машины при совершении кражи на ул. Школьная и стоявшего там автомобиля иностранного производства, откуда он похитил два аккумулятора, увез их во Владимир и сдал (т. 3 л.д. 82-84).

Согласно заявлению Щ.А.А. от 20 февраля 2016 года, в районный отдел внутренних дел, между 19 и 20 февраля 2016 года из его автомобиля марки «AF-77P3ВJ» с государственным регистрационным знаком №, стоявшего у 

<

адрес>, совершена кража двух аккумуляторных батарей емкостью 190 А/ч белого цвета, что причинило ему значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 204). 

Согласно протоколу явки с повинной Фуртуны, он сообщил о данной краже, описав и цвет автомобиля (белый) и батарей (белые с красными крышками) (т. 2 л.д. 237).

В соответствии с протоколом, от 20 февраля 2016 года, осмотра места происшествия с фототаблицей, у 

<

адрес> расположен автомобиль белого цвета марки «AF-77P3ВJ» с государственным регистрационным знаком №, у аккумуляторного ящика на земле лежат резиновый коврик и металлическая крышка, батареи отсутствуют (т. 2 л.д. 205-206). 

Указанное дополняется также по кражам - 1, 2, 4 и 6 эпизодам, - показаниями свидетеля З.Н.А. показавшего, что в январе- феврале 2016 года подрабатывал скупкой подержанных аккумуляторов на ул. Ставровская г. Владимира, тем же занимался там и другой мужчина. 5 февраля 2016 года ему сдали 5 больших подержанных аккумуляторов.

Согласно показаниям свидетеля Л.Н.С., 

<

данные изъяты> по 1, 2, 4 и 5 эпизодам краж, 

<

данные изъяты> Фуртуна в январе 2016 года проживал с ней в г. Юрьев-Польском. К нему приходил ФИО3, как затем узнала его имя. Примерно в середине января вечером он также приходил и они 

<

данные изъяты> уходили.

Судом оценена позиция подсудимого ФИО3 и защитника о недоказанности вины в кражах аккумуляторов у Ч.В.В. и «Владэлектрокабеля» (1-2), а также единоличном совершении ФИО3 кражи у Д.С.В. (4). При этом суд исходит из следующего. 

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении совместных с Фуртуной краж подтверждается показаниями подсудимого Фуртуны, последовательными в течение предварительного следствия и суда, и подтвержденными им на очной ставке, и в ходе проверки показаний на месте. 

Данные сведения согласуются с показаниями потерпевшего Ч.В.В., представителя потерпевшего ФИО1, и свидетелей Ш.М.В., П.А.В., Г.С.А. относительно места, времени и предметов хищения, а также свидетелей Л.Н.С. относительно проживания у неё Фуртуны в указанное время и визитах к нему ФИО3, и З.Н.А. о покупке подержанных аккумуляторов на одном месте в г. Владимире. 

Указанные сведения согласуются с данными, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, в ходе которых обнаружены вскрытые аккумуляторные ящики на месте стоянки автомобилей, и отсутствие аккумуляторных батарей, а также с другими доказательствами.

Не влияют на этот вывод и показания свидетеля С.Н.А., сожительницы подсудимого ФИО3, которая в судебном заседании, используя без разрешения суда записи из обвинительного заключения ФИО3, показала, что 29 декабря 2015 и 13-14 января 2016 года он находился с ней по месту её жительства в г. Гаврилово-Посад Ивановской области, а 3-5 февраля 2016 года - был у них дома также с Фуртуной. Между тем, как следует из показаний свидетеля на предварительном следствии, она показывала, что ФИО3 часто уезжал на своем автомобиле ВАЗ-2110, и подробностей, приведенных в судебном заседании, не показывала. Кроме того, иные дни, в виде случайной выборки, вне этих дат, в подробностях описать не смогла и, таким образом, показания носят избирательный характер в контексте обвинения подсудимого. Таким образом, суд отвергает показания свидетеля С.Н.А. как не соответствующие действительности, направленные на избежание уголовной ответственности ФИО3 за содеянное - в части, противоречащей установленным судом, по 1, 2 и 4 эпизодам краж, - относительно обстоятельств, о которых она показала в подтверждение алиби ФИО3. 

Учитывает суд и их личные отношения и что её показания в суде являются голословными, противоречат установленной судом совокупности доказательств, и, в части местонахождения подсудимых 4-5 февраля, - и показаниям свидетелей Д.С.В., В.Я.Д., У.М.А., видевших подсудимых в ночь на 5 февраля в с. Шихобалово, и самих подсудимых, - о приезде в с. Шихобалово и краже у Д.С.В. аккумуляторов. Указанное опровергает версию ФИО3 о краже у Д.С.В. вне группы с Фуртуной.

Кроме того, как явствует из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 на предварительном следствии, от 19 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 135-138), он показал, что 29 декабря 2015 года предложил Фуртуне совершить кражу аккумуляторов с грузовика МАЗ на территории «Агропромтехники» и тот будет следить за опасностью, после чего они приехали туда, он перелез через забор, а Фуртуна оставался у забора стеречь опасность. Затем он снял клеммы, вытащил оба аккумулятора и перенес к забору, и передал батареи Фуртуне, а затем они погрузили краденое в машину и уехали во Владимир, где он сдал батареи за 

<

данные изъяты> рублей, из которых отдал соучастнику 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.135-138).

Помимо этого, по второму эпизоду краж, ФИО3 в качестве подозреваемого показывал, что в январе 2016 года приехал к Фуртуне в г. Юрьев-Польский и предложил украсть аккумуляторы с грузовика в ДПМК, на что тот согласился и около 23 часов они оставили машину у гаражей и прошли на территорию, где Фуртуна остался сторожить опасность, а он стал искать подходящий грузовик, затем снял клеммы с аккумуляторов черного цвета с наклейками, с МАЗа, затем поочередно перенес их к Фуртуне и они перенесли их к гаражам, а затем погрузили в машину и уехали во Владимир, переждали там ночь и сдали за 

<

данные изъяты> рублей. из которых 

<

данные изъяты> он отдал соучастнику (т. 1 л.д. 247-251). Тем самым, суд приходит к выводу о несостоятельности версии ФИО3 в суде о непричастности к данным кражам, ее надуманности и расценивает её как форму защиты.

В ходе судебного разбирательства проверена версия подсудимого ФИО3 о нахождении его 29 декабря 2015 и 13-14 января 2016 года по месту жительства 

<

данные изъяты> С.Н.А. в г. Гаврилово-Посаде и совместном времяпрепровождении с А.Н.С. (декабрь-январь) и Г.Д.С. (13-14 января). Об этих лицах в течение предварительного следствия и алиби ФИО3 не показывал. Адрес, обозначенный им как адрес А.Н.С., по данным отдела судебных приставов и справочной Москвы, не существует. По адресу Г.Д.С., как он указан подсудимым, такое лицо не проживает, номер телефона, предоставленный подсудимым, находится вне доступа. Явка данных свидетелей защитой обеспечена не была. Сама ссылка на алиби не может являться доказательством непричастности подсудимого, поскольку выводы суда о виновности основаны на совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о его участии в совершении указанных преступлений.

Таким образом, показания ФИО3 в части отрицания вины в указанных кражах, непоследовательны, противоречат друг другу и другим доказательствам, исследованным судом, объективного подтверждения не находят, доверия не вызывают и являются выражением позиции его защиты.

Причин для оговора ФИО3 подсудимым Фуртуной, а также свидетелями, не установлено, не назвал их и подсудимый. У суда нет оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Фуртуны, поскольку они подробны, логичны, не противоречивы, даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При этом в ходе предварительного расследования при проверках показаний на месте, неоднократных допросах, признавая свою вину и не преуменьшая свою роль в содеянном, изобличал соучастника, показывал как о своих, так и действиях соучастника.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 действовал так, как это изложено в описательной части приговора.

Оценив названные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд полагает, что вина подсудимых, с вмененными квалифицирующими признаками, нашла подтверждение при судебном разбирательстве. При квалификации содеянного по кражам по 1, 2, 4 и 5 эпизодам, такие обстоятельства, как планирование действий, распределение ролей каждого, их согласованность, явившиеся результатом, в том числе их предварительного общения, до начала совместных действий соучастников, направленных на совершение преступлений в целях реализации единого преступного умысла, а также распределение полученных от продажи краденого денег между собой, установлены судом и расцениваются как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. По 1, 3 - 6 эпизодам суд исходит из того, что социальное и имущественное положение потерпевших позволяет оценить причиненный им ущерб, вмененный по настоящему делу, по каждому из них как значительный. 

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует по эпизодам: 1 (у Ч.В.В.), 2 (у «Владэлектрокабеля»), 4 (у Д.С.В.), 5 (у Г.И.А.) - в каждом случае как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и, кроме того, по 1, 4, 5 эпизодам - и как совершенную подсудимыми с причинением значительного ущерба гражданину: по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (1 эпизод), по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (4), по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5). 

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 по кражам у Д.В.А. (3 эпизод) и у Щ.А.А. (6 эпизод) суд квалифицирует по каждому из них по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фуртуны по всем деяниям, и, кроме того, явки с повинной по кражам у Д.В.А. и Щ.А.А., и расцениваемое как таковое признание в краже при допросе в качестве свидетеля - по 1, в качестве подозреваемого - по 2 эпизоду, при даче объяснения - по 4. 

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие у подсудимого Фуртуны не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном по кражам у Д.С.В. и у Г.И.А., явку с повинной по краже у Г.И.А., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по указанным эпизодам, и, кроме того, по всем деяниям - наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений: за умышленное преступление средней тяжести по первой судимости по приговору от 24 июля 2012 года по 1 и 2 эпизодам, и за умышленное преступление средней тяжести по второй судимости по приговору от 26 июня 2014 года - по всем вмененным деяниям средней тяжести.

Подсудимыми совершены в течение короткого времени неоднократные преступления против собственности, что свидетельствует об интенсивности преступной деятельности, ФИО3 крайне отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания как злостный нарушитель режима отбывания наказания, по отбытии которого освободился только в августе 2015 года.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, отношение к деяниям, влияние наказания на исправление, соразмерность наказания содеянному и принцип социальной справедливости, и исполнимости приговора, суд находит возможным исправление подсудимых при назначении наказания в виде лишения свободы, и при этом по подсудимому Фуртуне - с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого ФИО3 учитывает суд и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наказание с учетом данной нормы. 

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности и то, что он не являлся инициатором групповых краж, суд полагает возможным исправление подсудимого Фуртуны при условном осуждении к лишению свободы с возложением на него обязанности, способствующей исправлению, в условиях осуществления за ним контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Меру пресечения подсудимому Фуртуне - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, подсудимому ФИО3 - изменить на заключение под стражу. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора. В срок наказания ФИО3 следует зачесть время предварительного содержания под стражей с 12 февраля по 9 августа 2016 года. 

Вещественные доказательства - кассовый и товарный чек - надлежит хранить при уголовном деле (т. 3 л.д. 20).

В ходе уголовного судопроизводства подсудимым в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитниками Шебанковым Р.А и Бурдачевым С.В. и которым надлежит выплатить, соответственно, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст.ст. 131 ч. 1 и 132 ч.ч. 1, 2 и 4 УПК РФ, поскольку подсудимые трудоспособны и от услуг защитника не отказывались, данные издержки подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, двух преступлений. предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) - на срок 2 (два) года,- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) - на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизод) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизод) - на срок 2 (два) года,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизод ) - на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизод) - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и с испытательным сроком 2 года. Обязать подсудимого в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. 

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод) - на срок 3 (три) года,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизод) - на срок 3 (три) года,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизод) - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора. Зачесть ФИО3 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 12 февраля по 9 августа 2016 года включительно. 

Вещественные доказательства - товарный и кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам - адвокатам Шебанкову Р.В. в сумме 10780 рублей, Бурдачеву С.В.- в сумме 9800 рублей, - за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Юрьев-Польский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова 

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2017 года.