Дело №

УИД 26RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М., 

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Крыжановского В.В.,

подсудимого Ф.О.А., 

его защитника, адвоката Золотухиной Н.И. представившей удостоверение № и ордер № н 150845 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ф.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Ф.М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации, 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут Ф.О.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, находясь в 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона «Samsung» посредством использования браузера «Puffin», путем покупки с электронного счета, привязанного к номеру мобильного телефона, приобрел за сумму в размере 2 396 рублей и получил адрес о месте нахождения наркотического средства.

В тот же день примерно в 23 часа 25 минут, прибыв к участку местности, расположенному на расстоянии 18 метров в восточном направлении от 

<

адрес>«Б» по 

<

адрес>, Ф.О.А. поднял с земли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - полимерный пакет с веществом содержащее а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере массой 0,40 грамма, после чего стал незаконно хранить при себе, которое в ходе осмотра передних сидений салона автомобиля «Лифан» обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут.

В судебном заседании подсудимый Ф.О.А. вину признал полностью в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут с помощью мобильного телефона посредством сети «Интернет» купил наркотическое средство «Соль» за 2 396 рублей. После перевода денежных средств, пришли координаты с местом нахождения наркотического средства, а именно район Бахановича, куда прибыв в тот же день примерно в 23 часа 25 минут совместно с Д.Р.А. и Б.А.А. на автомобиле «Лифан», где на 

<

адрес> среди деревянных щепок обнаружил пакет с наркотическим средством. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в салоне автомобиля «Лифан» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут. 

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения Ф.О.А. наркотического средства, подробно изложены последним при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника (л.д. 112-116).

Оценивая показания подсудимого Ф.О.А., суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными судом ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого Ф.О.А., его вина в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.А.М. в судебном заседании подтвердил суду обстоятельства своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где на переднем сиденье автомобиля «Лифан» был обнаружен пакет с наркотическим веществом. 

Свидетель З.Д.А., дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А.М., подтвердив обстоятельства своего участия в качестве понятого, а также факт обнаружения и изъятия наркотического средства на переднем сиденье автомобиля «Лифан» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.А.А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ встретила знакомого Ф.О.А., который предложил ей прокатиться по городу, совместно с его знакомым Д.Р.А. на автомобиле «Лифан». 

Катаясь по городу, Ф.О.А. попросил проехать на 

<

адрес>, однако зачем не говорил, приехав к указанному месту, Ф.О.А. вышел из автомобиля и ушел, вернулся примерно через 3 минуты. 

Возвращаясь обратно, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые нашли у Ф.О.А. наркотическое средство.

Свидетель Д.Р.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов забрав на своем автомобиле «Лифан» Ф.О.А. и Б.А.А. на 

<

адрес>, по просьбе Ф.О.А. направились на 

<

адрес>, где остановившись Ф.О.А. покинул автомобиль, и вернулся примерно через 3 минуты.

Двигаясь обратно, остановили сотрудники ГИБДД, и впоследствии обнаружили в салоне автомобиля пакет с наркотическим средством.

Свидетель К.Б.В. в судебном заседании показал, что является инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут совместно с инспектором С.А.С. на 

<

адрес> был остановлен для проверки документов автомобиль «Лифан», под управлением Д.Р.А., также в автомобиле находились Б.А.А. и Ф.О.А., при этом в ходе проверки документов, последний заметно нервничал. В ходе осмотра автомобиля, под пакетом возле пассажирского сиденья был обнаружен пакет с порошкообразным веществом, после чего на место была вызвана следственно оперативная группа. 

Аналогичные показания даны и свидетелями - инспекторами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску А.М.М., С.А.С., подтвердившие обстоятельства обнаружения пакета с порошкообразным веществом в салоне автомобиля «Лифан» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обнаружения и изъятия у Ф.О.А. вещества содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в салоне автомобиля марки «Лифан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на переднем пассажирском сиденье обнаружен полимерный сверток желтого цвета с порошкообразным веществом. 

Также в ходе осмотра изъят мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Ф.О.А. (л.д. 4 - 11).

Согласно заключению эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержащит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, на момент исследования 0,40 грамма (л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет признанный впоследствии вещественным доказательством с веществом – содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,40 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> (л.д. 57-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и изъят в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> признанный впоследствии вещественным доказательством мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 84-88).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.А.М., Б.А.А., С.А.С., А.М.М., К.Б.В., З.Д.А., Д.Р.А., у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого Ф.О.А., отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое Ф.О.А. вещество - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации. 

Масса указанного вещества 0,40 грамма, является значительным размером (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и присвоение найденного.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Умышленные действия подсудимого Ф.О.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого Ф.О.А., размером наркотического средства, способом его хранения.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку оно научно обоснованно, убедительно мотивированно, не находится в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого Ф.О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый Ф.О.А. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф.О.А. в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья матери Ф.И.А.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ф.О.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Железноводского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии в действиях Ф.О.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Ф.О.А., характер и степень общественной опасности содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья Ф.О.А. перенесшего трепанацию черепа, состояние здоровья матери Ф.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерное поведение Ф.О.А. с момента совершения преступления и до постановления приговора, обстоятельства отягчающие наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде условного осуждения с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предупреждению совершения новых преступлений, и исправлению подсудимого Ф.О.А.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Ф.О.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно - осужденного Ф.О.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Ф.О.А. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции №– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела (л.д. 66-67);

- мобильный телефон марки «Samsung» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № – возвратить Ф.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.М. Хомутов