Дело № 2-342/2026

УИД 50RS0022-01-2026-000059-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 (ФИО8) ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с иском к ФИО1 ( после заключения брака - ФИО3) о взыскании процентов за пользование кредитом в размере иные данные рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 00.00.0000 года между АО « Метробанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей сроком под 29% годовых. 00.00.0000 между АО «Метробанк» и ООО «РегионКонсалт» бал заключен договор уступки прав требования на основании которого истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 00.00.0000 мировым судьей того же судебного участка вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Как указывает истец, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по кредиту в размере иные данные рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца ООО "РегионКонсалт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО «Метробанк» и ФИО1 ( Стоян) (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере иные данные рублей под 29% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате кредита и начисленных процентов, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района иные данные ................ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 в размере иные данные руб.

Определением мирового судьи судебного участка № района иные данные ................ от 00.00.0000 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

00.00.0000 между АО «Метробанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор N № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 00.00.0000 .

Как указывает ООО "РегионКонсалт", сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

истец не реализовал свое право требовать взыскания процентов и договорной неустойки в рамках рассмотрения гражданского дела N № и утратил такое право в настоящем процессе, поскольку заявление требований о взыскании с ответчиком процентов, начисленных на сумму задолженности, было законным и допустимым с момента внесения последнего платежа до момента вынесения судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 00.00.0000 .

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском 00.00.0000 , то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств приостановления, либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "РегионКонсалт" к Н. о взыскании процентов за пользование кредитом отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 71, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "РегионКонсалт" к Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Ю.В. Усачева