Судья Аузяк Е.М. № 22-767/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 апреля 2025 г. 

Томский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Карпова А.В., 

при помощнике судьи Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Михайленко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Чернявского И.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 24.02.2025, которым прекращено производство по ходатайству осужденного 

ФИО1, родившегося /__/, 

о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Молчановского районного суда Томской области от 25.06.2024 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определен самостоятельных порядок следования осужденного в исправительное учреждение. 

Постановлением Молчановского районного суда Томской области от 25.10.2024 ФИО1 заключен под стражу в связи с уклонением от получения предписания о самостоятельном следовании в исправительное учреждение, постановлено срок наказания исчислять с момента задержания – с 23.10.2024. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по указанному приговору суда времени содержания его под стражей в период с 23.10.2024 до 30.11.2024 и применении коэффициента кратности зачета времени содержания под стражей. 

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.02.2025 производство по ходатайству осужденного прекращено. 

В апелляционной жалобе защитник Чернявский И.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что ходатайство осужденного ФИО1 является обоснованным, а прекращение судом производства по ходатайству не основано на фактических обстоятельствах дела. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Асиновского городского прокурора Томской области Кикилашвили К.П. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ответу 1, опубликованному в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Установлено, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 11.07.2024, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному не избиралась. 

При этом в период с 23.10.2024 до 30.11.2024, как указывает осужденный в ходатайстве, ФИО1 содержался под стражей в порядке исполнения приговора суда в связи с уклонением от получения предписания и необходимостью направления в исправительное учреждение под конвоем.

Содержание ФИО1 под стражей в указанный период после вступления приговора суда в законную силу по смыслу закона не предполагает применения положений ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок наказания и возможности применения соответствующих коэффициентов кратности. 

При указанных обстоятельствах, основания для рассмотрения ходатайства ФИО1 по существу отсутствуют и судом принято обоснованное решение о прекращении производства. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении не вызывают сомнений в их обоснованности, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права не допущено, поэтому основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 24.02.2025, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов