П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.07.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.СамарыЗаикиной Ю.М.,

потерпевшего В.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Лукьянчикова И.Д., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-350/2023 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, самозанятого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГКинельским районным судом Самарской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 55 минут, находился у 

<

адрес>, когда увидел ранее знакомого В.О., в руке которого находился сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10 4/128 GB Gray №»в чехле зеленого цвета. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил В.О. передать ему вышеуказанный сотовый телефон. В.О. на просьбу ФИО1 передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшего характер, с похищенным имуществом побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, удерживая в руке сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 10 4/128 Gray №», стоимостью 10000 рублей, в чехле зеленого цвета, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие В.О., не реагируя на неоднократные и законные требования последнего вернуть похищенное, игнорируя требования о прекращении противоправных действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, открыто, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.О. материальный ущерб сумму 10000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

ФИО1 ранее судим, однако в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях последнего отсутствует рецидив преступлений, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, указанием на способ реализации похищенного имущества, оказывает материальную помощь матери и бабушке, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес публичные извинения потерпевшему лицу. Указанные обстоятельства суд в силу п.п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также, суд учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, но в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который правила отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, постановив исполнять указанный приговор самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ., копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ., CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова