Судья 

<

 Ф.И.О. >7 дело № 12-4171/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 декабря 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО ПДК «

<

...>» по ордеру ФИО1 на решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 4 июля 2018 г. юридическое лицо – АО ПДК «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Обжалуемым решением судьи городского суда от 23 августа 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд защитник АО ПДК «

<

...>» по ордеру ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в действиях АО ПДК «

<

...>» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В вину АО ПДК «

<

...>» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 

<

...> в 

<

...> на территории Горячеключевского лесничества, в соответствии с письмом прокуратуры 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, была проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства при использовании АО ПДК «

<

...>» лесных участков переданных по договору аренды от 

<

...> 

<

...>-ИНВ. В ходе проверки выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений (выдел 23, квартал 15 Ключевского участкового лесничества и выдел 27, квартал 29Г Саратовского участкового лесничества Горячеключевского лесничества), кроме того выявлены факты нарушений условий пожарной безопасности в лесах при заготовке древесины (выдел 23, квартал 20А, делянка 

<

...> выдел 7, квартал 28Г, делянка 

<

...>; выдел 27, квартал 29Г, делянка 

<

...> Саратовского участкового лесничества; выдел 26, квартал 14В, делянка 

<

...>; выдел 11, квартал 9А, делянка 

<

...>; выдел 5, квартал 9А, делянка 

<

...> Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества). 

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АО ПДК «

<

...>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела были нарушены.

Оставляя постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 от 4 июля 2018 г. без изменения в отношении АО ПДК «

<

...>», судья сослался на представленные в материалы дела доказательства совершения правонарушения. При этом судья не учел, что доказательства представляются и оцениваются на стадии рассмотрения дела, а на стадии пересмотра постановления проверяется уже рассмотренное дело, включая законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Истребование у должностного лица материалов, необходимых для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в силу положений п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ отнесено к действиям судьи, совершаемым им при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется запрос судьи об истребовании у должностного лица, вынесшего постановление материалов дела об административном правонарушении. Однако, сведений о том, что материалы дела поступили в адрес суда и были предметом исследования суда при разрешении жалобы АО ПДК «

<

...>» по существу не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом судебного заседания.

Указанные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, являются существенными нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 

<

...> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, истребовать у должностного лица и исследовать подлинник административного дела, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2018 г. отменить.

Дело возвратить в Горячеключевской городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.