Дело №2-505/2024 (2-2452/2023)

18RS0004-01-2023-002025-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании мораторных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 18АБ 1436121 от 23 декабря 2019 года, обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании мораторных процентов за период с 13.09.2016 по 17.02.2022 в сумме 1815334 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 66611 руб. 84 коп., с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 141380 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3307935 руб. 12 коп. по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 28.04.2023, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО5 (в настоящее время -ФИО3) ФИО6 Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2016 (резолютивная часть оглашена 12.09.2016) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2017 (резолютивная часть оглашена 05.04.2017) гражданка ФИО3 признана банкротом, открыта процедура реализации принадлежащего ей имущества. Определением суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 (резолютивная часть оглашена 17.02.2022), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 12.07.2022, процедура реализации имущества завершена, в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС22-20568 от 14.11.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Определением Арбитражного суда УР от 12.09.2016 и Определением Арбитражного суда УР от 06.02.2017 по обособленному спору № А71-9029/2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование кредитора ФИО1, в размере 4077940 руб. 76 коп. Также в процедуре банкротства (за период с 13.09.2016 по 17.02.2022) на требования кредитора начислены мораторные проценты в размере 1815334,47 руб., в т.ч. 1786077,36 руб. (по требованию № 1) и 29257,11 руб. (по требованию № 2). В Определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС17-2162(2) от 14.02.2019 по делу № А40-145721/18 разъяснено, что последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов, установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное толкование приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ), нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности. Мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без отдельного судебного акта и включаются в третью часть третьего раздела реестра требований кредиторов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу № А40-145721/18). Истец обратился в Арбитражный суд УР 13.12.2022 с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5618396 руб. 94 коп., в том числе: 3307935 руб. 12 коп. основной долг, проценты за пользование займом, 495127 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1815334 руб. 47 коп. мораторные проценты; проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начислять на сумму 3307 935 руб. 12 коп., начиная с 18.02.2022 по день фактической уплаты задолженности. Определением Арбитражного суда УР от 13.02.2023 заявление удовлетворено частично, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 3307935 руб. 12 коп. долга и процентов за пользование займом, 495127 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца о выдаче исполнительного листа на взыскание 1815334 руб. 47 коп. мораторных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 3307935 руб. 12 коп., начиная с 18.02.2022 по день фактической уплаты задолженности, выделены в отдельное производство и переданы в Верховный суд УР для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 по делу № А71-9029/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2023 производство по кассационной жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А71-9029/2016 прекращено. Таким образом, в процедуре банкротства ФИО3 (за период с 13.09.2016 по 17.02.2022) на требования кредитора ФИО1 подлежат начислению мораторные проценты в размере 1815334,47 руб., в т.ч. 1786077,36 руб. (по требованию № 1) и 29257,11 руб. (по требованию № 2), что подтверждает справка-расчёт начисления мораторных процентов по делу № А71-9029/2016 от 17.02.2022. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3307935,12 руб., начиная с 18.02.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (мораторий на начисление финансовых санкций). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 составили 66 611,84 руб., с 02.10.2022 по 27.04.2023 - 141380,24 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 мораторные проценты в сумме 1815334 руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 66611 руб. 84 коп., с 02.10.2022 по 27.04.2023 в размере 141380 руб. 24 коп., и начиная с 28.04.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3307935 руб. 12 коп. по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представитель ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда УР от 08.08.2016 по делу № А71-9029/2016 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО1 о признании ФИО5 (сменила фамилию на Ланскую) ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2016 (резолютивная часть оглашена 12.09.2016) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2016 и определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.02.2017 по обособленному спору № А71-9029/2016 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование кредитора ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 4077940 руб. 76 коп., в том числе: Требование № 1: 3525070,44 руб. - основной долг, проценты за пользование займом; 482630,01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Требование № 2: 57742,97 руб. - основной долг, проценты за пользование займом; 12497,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Также в процедуре банкротства (за период с 13 сентября 2016 года по 17 февраля 2022 года) на требования кредитора начислены мораторные проценты в размере 1815334,47 руб., в т.ч. 1786077,36 руб. (по требованию № 1) и 29257,11 руб. (по требованию № 2). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2017 (резолютивная часть оглашена 05.04.2017) гражданка ФИО3 признана банкротом, открыта процедура реализации принадлежащего ей имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2022 (резолютивная часть оглашена 17.02.2022), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2022 и округа от 12.07.2022, процедура реализации имущества завершена, в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС22-20568 от 14.11.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. 

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. 

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

13.12.2022 истец ФИО1 обратилась в Арбитражный суд УР о выдаче исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5 618 396 руб. 94 коп., в том числе: 3 307 935 руб. 12 коп. основной долг, проценты за пользование займом, 495127 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1815334 руб. 47 коп. мораторные проценты; процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, на сумму долга 3 307 935 руб. 12 коп., начиная с 18.02.2022 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда УР от 13.02.2023 заявление ФИО1 

<

данные изъяты> о выдаче исполнительного листа удовлетворено частично, выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 3307935 руб. 12 коп. долга и процентов за пользование займом, 495 127 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами». Требования ФИО1 к ФИО3 о выдаче исполнительного листа на взыскание 1 815 334 руб. 47 коп. мораторных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму 3 307 935 руб. 12 коп., начиная с 18.02.2022 по день фактической уплаты задолженности, выделены в отдельное производство и направлены в Верховный Суд УР.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 по делу № А71-9029/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2023 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А71-9029/2016 прекращено. 

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.На основании пункта 2.1 статьи 126 названного закона на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Принимая во внимание, что при расчете с кредиторами ФИО3 не была произведена выплата мораторных процентов, то проценты могут быть взысканы в общеисковом порядке.

Судом установлено и следует из содержания представленных судебных актов арбитражного суда, что процедура наблюдения в отношении общества введена 12.09.2016, конкурсное производство в отношении ответчика завершено 17.02.2022, следовательно, за период с 13.09.2016 по 17.02.2022 размер мораторных процентов, подлежащих выплате обществу, составляет 1815334,47 руб.

Н момент начала реструктуризации долгов гражданина – 12 сентября 2016 года размер ставки рефинансирования составлял 10,50%, на момент реализации имущества гражданина – 9,75%.

Судом проверен представленный расчет процентов и признан арифметически верным, соответствующим вышеуказанным нормам права и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно расчету: