Дело № 2-250/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-007189-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 34АА4497629 от 16 октября 2023 года, 

помощника прокурора Нигметовой В.Д., действующей на основании удостоверения ТО № 340238 от 08 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований указав, что истец является инвалидом первой группы по зрению, является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 3/4 доли указанной квартиры является отец ФИО1, одновременно являющийся ответчиком по делу – ФИО5

Спорная 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой трех комнатную квартиру общей площадью 68,3 кв.м. 

Стороны находились в хороших отношениях и проживали совместно в указанной квартире. 

В середине июня 2023 года, как указывает истец, ответчик ФИО5 произвел смену дверных замков и в настоящее время создает истцу и препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры не дает, в квартиру не впускает. 

В период проживания в квартире, у истца и ответчика сложился следующие порядок пользования: ФИО1 пользовался комнатой №, площадью 10,1 кв.м., ФИО3 – комнатами №, площадью 17,7 кв.м., и, комнатой №, площадью 18,8 кв.м., остальные помещения находились в общем пользовании истца и ответчика. 

ФИО1 проживал и был зарегистрирован по указанному адресу, в квартире находятся его личные вещи, за весть период проживания нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные и иные платежи. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ввиду существующих разногласий сторон относительно порядка пользования жилым помещением, просит суд устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав ФИО3 выдать ключи от спорной квартиры. Вселить ФИО2 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив ему в пользование комнату №, площадью 10,1 кв.м.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил, письменных ходатайств и возражений по существу спора не представил.

Прокурор Нигметова В.Д. в судебном заседании дала заключение по делу, полагала возможным удовлетворение заявленных исковых требований по изложенным в иске ФИО1 доводам.

На основании части 1 статьи113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи244Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи244Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи288Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ввиду чего, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи247Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Положения статьи247Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных нормативных разъяснений в их системной связи предполагают, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

По настоящему делу судом установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., расположенной на 6 этаже по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-218861333. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, является ответчик ФИО5

Стороны находились в хороших отношениях и проживали совместно в указанной квартире. 

В середине июня 2023 года, как указывает истец, ответчик ФИО5 произвел смену дверных замков и в настоящее время создает истцу препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, ключи от квартиры не дает, в квартиру не впускает. 

В период проживания в квартире, у истца и ответчика сложился следующие порядок пользования: ФИО1 пользовался комнатой № 5, площадью 10,1 кв.м., ФИО5 – комнатами № 7, площадью 17,7 кв.м., и, комнатой № 4, площадью 18,8 кв.м., остальные помещения находились в общем пользовании истца и ответчика. 

Заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, истец принимает во внимание, что в спорной квартире имеются изолированные помещения, соразмерные долям всех сособственников, а также тот факт, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой не нарушает права сособственников жилого помещения и является приемлемым для их нормального совместного использования.

В силу пункта 2 статьи288 ГК РФи части 1 статьи17 ЖК РФжилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст.288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФо правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФо владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст.17 КонституцииРФ и ч. 2 ст.1 ЖК РФграждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истец ФИО1 настаивает, что ответчик препятствует ему, как полноправному владельцу и сособственнику долей жилого помещения – квартиры, полноценному владению и пользованию указанным жилым помещением, в том числе, местами общего пользования. 

Указанные доводы подтверждены надлежащими средствами доказывания.

Ответчик в добровольном прядке не соглашается установить порядок пользования спорным жилым помещением и всячески чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом.

Помимо прочего, судом установлено, что истец является инвалидом первой группы по зрению, что подтверждается справкой МСЭ-2001 № 3522165 от 25 ноября 2003 года, со сроком установленной инвалидности «бессрочно». Как следствие, единственным источником дохода истца является пенсия по инвалидности, в связи с чем, он не имеет возможности проживать на условиях договора коммерческого найма.

ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, с 25 января 2022 года, что подтверждается адресно-справочной информацией, содержащейся на соответствующей странице паспорта гражданина РФ ФИО1 Спорноежилоепомещениеявляется единственным местом жительства ФИО1, иныхжилыхпомещенийв собственности он не имеет.

Судом также установлено, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован по указанному адресу, в квартире находятся его личные вещи, за весть период проживания нес бремя содержания жилого помещения, оплачивал коммунальные и иные платежи. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца ФИО1 о том, что существующие разногласия относительно порядка пользования спорной квартирой существенно затрагивает и нарушает его интересы как собственника 1/4 доли жилого помещения.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи1, часть 3 статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из планировки квартиры, наличия изолированных комнат в ней, суд считает возможным с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище, вселить истца в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставив ему в пользование соразмерно его доле жилую комнату № (согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 10,1 кв.м.; ответчику ФИО3 – комнаты №, площадью 17,7 кв.м., и №, площадью 18,8 кв.м.; остальные части квартиры – № коридор,общей площадью 8,8 кв.м., № кладовая, общей площадью 1,4 кв.м., № кухня, общей площадью 6,9 кв.м., № санузел, общей площадью 4,6 кв.м, балкон, – оставить в общем пользовании собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, обязав ФИО5 выдать ключи от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определив в пользование ФИО2 жилую комнату № (согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 10,1 кв.м., определить ФИО3 – комнаты №, площадью 17,7 кв.м., и №, площадью 18,8 кв.м.; остальные части квартиры – № коридор,общей площадью 8,8 кв.м., № кладовая, общей площадью 1,4 кв.м., № кухня, общей площадью 6,9 кв.м., № санузел, общей площадью 4,6 кв.м, балкон, – оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) 21 февраля 2024 года. 

Судья Е.Н. Говорухина