УИД 47RS0004-01-2023-015339-46

Дело № 1-980/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 13 декабря 2023 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Бариновой Е.И., 

с участием:

государственного обвинителя Кузьменко З.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Папуцкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, постоянно зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, кв.2, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, пгт. им. Свердлова, 

<

адрес>А, корп.2, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего комплектовщиком в ООО «ПК Транспортные Системы», ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ФГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Всеволожский» - отдел «Новосаратовка» по адресу 

<

адрес>, промышленный район Центральное отделение, 

<

адрес>, желая скрыть отсутствие у него законного основания для управления транспортным средством, с целью замены удостоверения машиниста-тракториста, умышленно предоставил ведущему специалисту ФГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Всеволожский» - отдел «Новосаратовка» ФИО3 заведомо подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии и номером 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, дающее право управления транспортным средством категории «B,C,D,E,F» и квалификацией машинист-погрузчика, экскаватора, машинист-тракторист. Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным механическим транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем удостоверение тракториста- машиниста серии и номером 

<

адрес> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, дающее право управления транспортным средством категории «B,C,D,E,F» является поддельным документом, так как получено в нарушении ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в нарушение п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, осознавая, что не сдавал теоретические экзамены, в связи с чем не имеет права получения удостоверения на управление самоходными машинами категории «B,C,D,E,F» в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством категории, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, предъявил через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в межрайонную инспекцию управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю в 

<

адрес> указанный выше заведомо поддельный официальный документ- удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, который, согласно заключения эксперта № Э/ТКЭД/964-2023 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выпускаемого в РФ, выполнен способом струйной печати, специальные элементы зашиты имитированы. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по местам работы и жительства, в судебном заседании сообщил о том, что прошел в установленном порядке обучение и получил надлежащим образом права, необходимые для управления погрузчиком и другими подобными транспортными средствами, в связи с чем на работе принято решение о восстановлении его в прежней должности водителя. 

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в размере, определенном в том числе с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый проживает во 

<

адрес> Ленинградской области, но официально трудоустроен и длительное время работе на предприятии, расположенном в соседнем регионе - 

<

адрес>, имеет кредитные обязательства, требующие наличие постоянного заработка, суд, в том числе руководствуясь принципом процессуальной экономии и предупреждения необходимости рассмотрения вопросов, связанных с порядком отбытия наказания на стадии исполнения приговора, считает возможным при определении территории, в пределах которых ФИО2 должен будет отбывать наказание, сразу включить в нее муниципальные образования, расположенные в 

<

адрес> и во 

<

адрес> Ленинградской области. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного удостоверения в материалах дела. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитников по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, так как объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением общественным отношениям в сфере порядка управления, - в суд не представлено. 

Суд также не усматривает наличие достаточных правовых и фактических оснований для применения по делу положений ст. ст. 64, 80.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 (четыре) месяца. 

На период отбытия наказания установить ФИО2 следующие ограничения: 

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не уходить из места проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных на территории 

<

адрес> и Всеволожского района Ленинградской области; 

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы.

Возложить на ФИО2 в период отбытия наказания обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц. 

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), серия и номер 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой в дознании и в суде услуг защитников по назначению, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья