К делу № 2-635-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 01 сентября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н., при секретаре Левчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по страховому случаю в размере 215317 р. 07 к., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 р., неустойку в размере 215317 р. 07 к., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 р., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 1500 р., моральный вред в размере 7000 р., почтовые расходы в размере 400 р. 

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

31.03.2017 г. 0.11.2016 возмещениямовича водитель ФИО1, управляя автомобилем MANTGA 24/390, г.н. №, принадлежащим Т., при перестроении не уступил дорогу автомобилю FordFocus, г.н. №, принадлежащим С.А. под управлением С. и допустил с ним столкновение; в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 р.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис №.

Истцом направлено заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия»; рассмотрев данное заявление, ответчик произвел выплату по данному страховому случаю в размере 18400 р. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП О., и в соответствии с экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля FordFocus, г.н. №, с учетом износа деталей составляют 210024 р. 57 к., утрата товарной стоимости 23692 р. 50 к. 

Стоимость экспертного заключения составила 10000 рублей.

24.04.2017 г. истцом в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия о полной выплате страхового возмещения с приложением экспертных заключений, после получения претензии ответчиком доплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ресо-Гарантия», и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, согласно независимому экспертному заключению, составляет 215317 р. 07 к. 

Истец С.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с заключением судебного эксперта ООО «Эксперт Авто Право», поскольку решение о замене агрегата (узла) - двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта - агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, - в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится). При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения.

Указанные нарушения Единой методики оценщика О. в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ привели к увеличению стоимости ремонта, а именно повреждения: рычага диагонального заднего левого (11600 руб. - 22,53% = 12860 р. 02 к.); рычага поперечного заднего моста левого верхнего (1800 руб. - 22,53% = 1394 р. 46 к.); рычага поперечного заднего моста левого нижнего (8970 руб. - 22,53% = 6949 р. 06 к.); рычага поперечного переднего левого (502 руб. - 22,53% = 388 р. 90 к.); ступицы заднего левого колеса с подшипником (5880 р. - 22,53% = 4555 р. 24 к.); суппорта заднего тормоза левого (27700 р. - 00% = 27700 р.); штанги заднего стабилизатора левого (1240 р. - 22,53% = 960 р. 63 к.). 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что получив претензию истца о полной выплате страхового возмещения, ответчик в течение 10 рабочих дней не осмотрел транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и не направил истцу мотивированный отказ, а, следовательно, размер страховой выплаты по результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы (оценки) должен быть принят ответчиком.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 06.06.2017 г., назначенной судом и проведенной ООО «Эксперт Авто-Право», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства FordFocus, г.н. М 166 КТ 123, принадлежащего на праве собственности С.А., составляет 185438 р. 03 к.; в ходе проведения экспертизы было выявлено повреждение ходовой части в результате ДТП, расположенное в задней левой части подвески автомобиля FordFocus, г.н. М 166 КТ 123; величина утраты товарной стоимости составляет 11876 р. 90 к.

Согласно сообщению ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» не представилось возможным дать заключение, согласно определению Новопокровского районного суда от 30.06.2017 г. по гражданскому делу № 2-635/2017г. о назначении повторной автотехнической экспертизы в связи с тем, что автомобиль FordFocus, г.н. М 166 КТ 123 на осмотр не представлен.

Суд считает необходимым исключить из суммы ущерба по заключению эксперта стоимость: рычага диагонального заднего левого (11600 руб. - 22,53% = 12860 р. 02 к.); рычага поперечного заднего моста левого верхнего (1800 руб. - 22,53% = 1394 р. 46 к.); рычага поперечного заднего моста левого нижнего (8970 руб. - 22,53% = 6949 р. 06 к.); рычага поперечного переднего левого (502 руб. - 22,53% = 388 р. 90 к.); ступицы заднего левого колеса с подшипником (5880 р. - 22,53% = 4555 р. 24 к.); суппорта заднего тормоза левого (27700 р. - 00% = 27700 р.); штанги заднего стабилизатора левого (1240 р. - 22,53% = 960 р. 63 к.), всего в общей сумме 54808 р.31 к.; а также стоимость работ по замене этих деталей в общей сумме 2700 р. (п.п. 14, 17, 30, 31, 32, 38, 39, 40, 43, 44 калькуляции эксперта по стоимости ремонтных воздействий); поскольку данный ущерб материалами дела не подтвержден.

По остальным повреждениям автомобиля истца, ответчиком возражений не представлено и в остальной части суд считает заключение эксперта объективным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 109529 р. 72 к. (185438 р. 03 к. - стоимость восстановительного ремонта, минус 18400 р. - сумма выплаченная ответчиком в досудебном порядке, минус 54808 р. 31 к. и 2700 р. - стоимость деталей и работ, исключенных судом из суммы ущерба).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.05.2017 г. (претензия получена 27.04.2017 г. + 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по 01.09.2017 г. (день вынесения решения) в размере 125959 р. 50 к. (115 дней х 109529 р. 72 к. х 1%); данную неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить до размера невыплаченного ущерба, то есть до 109529 р. 72 к. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54764 р. 86 к. (50% от 109529 р. 72 к.).

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 144 р. 84 к. по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и оплату нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность к материалам дела не приобщена и представитель в судебном заседании не участвовал.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7263 р. 76 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 25000 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А.- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.А.:

109529 р. 72 к. - сумма страхового возмещения;

11876 р. 90 к. - утрата товарной стоимости; 

109529 р. 72 к. - неустойка;

54764 р. 86 к. - штраф;

10000 р. - оплата за проведение независимой экспертизы;

1000 р. - компенсация морального вреда;

144 р. 84 к. - почтовые расходы,

всего в общей сумме 406375 (четыреста шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 76 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7263 (семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 76 к.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017 г. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: