Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 23 мая 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Саровбизнесбанк» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Саровбизнесбанк» и заемщиком ФИО1 последним был получен кредит в размере 400350, 00 рублей на срок до 10.02.2019 на условиях взимания 15,90 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являлся залог автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На момент смерти обязательства ФИО1 по указанному договору не исполнены.

По состоянию на 27.09.2016 у заемщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в размере 24401, 55 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 273040, 59 рублей, из которых 255383, 12 рублей - сумма ссудной задолженности; 16655, 41 рублей - сумма начисленных по договору процентов; 637, 18 рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 364, 88 рублей - сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не связно неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому данное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. По информации, имеющейся у банка, после смерти ФИО1 открылось наследство состоящее из автомашины 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 273040, 59 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11930, 40 рублей; обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 235500, 00 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Статьей 1115 ГК РФ предусмотрено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

При этом, местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Данная позиция подтверждается п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Саровбизнесбанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С исковым заявлением к ФИО6 кредитор ПАО «Саровбизнесбанк» обратился в Дзержинский городской суд 21.10.2016, то есть до истечения установленного законом срока для принятия наследства.

Как следует из ответов, представленных по запросу суда нотариусами 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 от 17.11.2016 и 13.12.2016, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данным Единой информационной системы 

<

данные изъяты> не заводилось.

То есть, ПАО «Саровбизнесбанк» обратился с исковым заявлением до принятия наследства наследниками ФИО1, следовательно, данное дело подсудно суду по месту открытия наследства.

На необходимость руководствоваться в данном случае положениями ч.2 ст.30 ГПК РФ также указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.04.2017.

Согласно информации нотариуса ФИО2 от 17.11.2016 №, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, указанный иск должен предъявляться в суд по месту открытия наследства по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии искового заявления с нарушением правил исключительной подсудности и полагает необходимым передать дело на рассмотрение в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение в 

<

данные изъяты> гражданское дело по иску ПАО «Саровбизнесбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья