Дело № 1-86/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «17» октября 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Курганской области Комарова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого 13.10.2017 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, и штрафу в размере 100000 рублей, не отбытая часть наказания в виде штрафа составляет 55000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и сбыл огнестрельное оружие в г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2017 по 30.01.2018 ФИО1, работая учеником токаря в обособленном подразделении цех № ООО «...», расположенном по ..., на рабочем месте, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.07.2016 №374 - ФЗ) «Об оружии», не имея лицензии на производство оружия, при помощи токарного станка с использованием листовой стали, умышленно изготовил затворную раму с бойком, возвратно-боевую пружину, спусковой механизм и рукоять с рамкой, которые отшлифовал и соединил между собой винтами и нитью, незаконно изготовив самодельным способом огнестрельное оружие - пистолет, относящееся к нестандартному гладкоствольному короткоствольному оружию, пригодному для стрельбы патронами калибра 5,6 мм.

Он же, 30.01.2018 в период с 20:00 до 22:00, находясь в квартире ... по ул. ..., по предварительной договоренности с ФИО 6, выступающим под контролем сотрудников полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве «закупщика», по телефону, умышленно незаконно сбыл ему за денежные средства в размере 2000 рублей, огнестрельное оружие – пистолет, ранее изготовленный самодельным способом, являющийся нестандартным гладкоствольным короткоствольным оружием, пригодным для стрельбы патронами калибра 5,6 мм., указав ему место подготовленного тайника («закладки»), расположенного под опорой линии электропередач в 40 метрах от железнодорожных путей станции Катайск (...) Южно-Уральской железной дороги по ....

В ходе проведения судебного заседания ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Комаров согласен на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти и четырех лет лишения свободы (соответственно) за каждое из них. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

В судебном заседании государственный обвинитель Комаров отказался от предъявленного органом предварительного следствия подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в части квалификации его действий, как «незаконное хранение огнестрельного оружия». Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения указанный признак, так как в обвинении ФИО1 обязательный признак «незаконного хранения огнестрельного оружия» не установлен. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен. (т. 2 л.д. 72).

По месту работы в обособленном подразделении ООО «...» в г. Катайске ФИО1 характеризуется положительно, как добивающийся высоких результатов в работе, проявляющий исполнительность и пунктуальность, в моральном отношении безупречный человек. (т. 2 л.д. 79)

По месту жительства в г. Катайске ФИО1 старшей по дому характеризуется положительно, как примерный гражданин, отзывчивый, спокойный и уравновешенный, принимающий участие в общественных работах на прилегающих к дому территориях. (т, 2 л.д. 80)

Явки с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, осмотре мест происшествий с его участием, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (т. 1 л. 

<

...> 105, 106, 178-183, т. 2 л.д. 21-24, 42-44).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Другой более мягкий вид наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, принудительных работ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд также считает возможным не применять к подсудимому, с учетом личности и обстоятельств преступления, дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2017 суд не находит, поскольку подсудимый имея судимость за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в течение испытательного срока условного осуждения совершил два преступления средней тяжести, подвергался административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде обязательных работ. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ данный приговор подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 13.10.2017.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление по приговору от 13.10.2017, отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: самодельное нестандартное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие под патрон 5,6мм, хранящееся в линейном отделе МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский, в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать в УМВД России по Курганской области; мобильное устройство ... c сим-картой оператора Tele2, банковскую карту Сбербанка № на имя ФИО1, банковскую карту Visa QIWI Wallet № на имя ФИО1, хранящиеся в Катайском районном суде, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу ФИО1; блокнот в обложке с записями и чертежами, хранящийся в Катайском районном суде, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предмет, не представляющий ценности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ..., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года два месяца и штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года и штрафом в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2017, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2017 и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 110000 (Сто десять тысяч). 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 10, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2017 за период с 09.07.2017 по 13.10.2017 и по настоящему уголовному делу с 17.10.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: самодельное нестандартное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие под патрон 5,6мм, хранящееся в линейном отделе МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский, в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать в УМВД России по Курганской области; мобильное устройство ... c сим-картой оператора Tele2, банковскую карту Сбербанка № на имя ФИО1, банковскую карту Visa QIWI Wallet № на имя ФИО1, хранящиеся в Катайском районном суде, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1; блокнот в обложке с записями и чертежами, хранящийся в Катайском районном суде, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предмет, не представляющий ценности. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ..., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев