Решение

 в мотивированном виде изготовлено 

<

Дата>

Дело № 2-48/2024 (2-1246/2023) №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО10 Евы ФИО4 к администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО11 года рождения обратилась в Партизанский городской суд 

<

адрес> с указанным иском, в обоснование указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, общей площадью 35,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Актом и заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> №___ многоквартирный 

<

адрес> по ул. ФИО7 в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На заявление истцов о выплате выкупной стоимости получили ответ, что срок отселения всех физических лиц из аварийного дома установлен до 

<

Дата>, в выплате выкупной стоимости отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств. Размер выкупной стоимости (размер возмещения) составляет всего 1823 522 руб., размер каждого из собственников 1/4 доли составляет – 455880,50 руб.

Просили суд в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей взыскать с ответчика в качестве выкупной стоимости комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,2 кв.м. в пользу истцов, с учетом 1/4 доли каждого – 455880,50 руб. (установив размер выкупной стоимости 1823522 руб.); прекратить право собственности истцов на указанной жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также указала, что фактически в данном жилом помещении проживать невозможно, оно приобреталось в 

<

Дата> году, в том числе за счет средств материнского капитала, дом был неплохой, в процессе производства ремонтных работ выяснилось, что одного ремонта недостаточно, прописаться в указанном жилом помещении не успели, другого жилья не имеют, проживают сейчас фактически в 

<

адрес> в арендованном жилье.

Представитель администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что дом по ул. ФИО7, 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу 

<

Дата>, и не был включен ни в региональную, ни в муниципальную, программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 

<

Дата> годы», утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от 

<

Дата> №___-па, поскольку в программу включены дома признаны аварийными до 

<

Дата>. Постановлением администрации Партизанского городского округа№___-па от 

<

Дата> срок отселения физических и юридических лиц установлен до 

<

Дата>. Решение об изъятии нежилых помещений, земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Также пояснила, что самостоятельную оценку стоимости недвижимого имущества делать не будут, соответствующих ходатайств о назначении экспертиз заявлять не будут. Также ответчик указывал на злоупотребление правом истцами, поскольку они до настоящего времени в приобретенном помещении не зарегистрированы, не переехали в него и не проживают в нем.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство строительства 

<

адрес>, Фонд Содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не прибыли о дате и месте рассмотрения дела уведомлены, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, и из материалов дела следует, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№___ от 

<

Дата> года ФИО1, (1/4 доли), ФИО2 (1/4 доли) и их несовершеннолетние дети ФИО3 (1/4 доли), ФИО9 (1/4 доли) являются общими долевыми собственниками жилого помещения, площадью 35,2 кв.м., в 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>, пом. 23, другого жилья не имеют, доказательств иного не предоставлялось и судом не установлено (л.д. 122-136).

Указанное жилое помещение истцы приобрели на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> за 901087,33 руб. (п.3.1 договора), за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 207943,23 руб., часть цены 

<

адрес>,10 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного капитала) (п.2.1 и п. 3.1.1 договора)(л.д. 155-160).

Согласно выводов акта экспертизы, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 

<

Дата> №___Н: физический износ жилого 

<

адрес> по ул. ФИО7 в 

<

адрес> края составляет 74,19%. Общее техническое состояние конструкций жилого дома оценивается: фундамент, стены, перекрытия, перегородки - аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, присутствует угроза жизни и здоровью граждан ввиду небезопасности эксплуатации жилого дома. Требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций; перегородки, полы, крыша и прочие конструктивные элементы неудовлетворительное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с заменой и усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления. Техническое состояние части ненесущих конструкций оценивается как ветхое. В целом техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное состояние, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В помещениях жилого дома наблюдается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; нарушения санитарно-гигиенических требований к условиям проживанию граждан (образование мохового налета, нарушение влажностных, температурных характеристик, повышенная теплопроводность). Стоимость восстановительного ремонта составляет 91-130% от стоимости аналогичного строения. Таким образом, восстановление исследуемого жилого дома путем проведения капитального ремонта, экономически нецелесообразно (л.д. 161-195).

Из заключение также следует, что жилой 

<

адрес> края 

<

Дата> года постройки, с шлакоблочными оштукатуренными стенами.

Актом и заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> № №___, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.147-149).

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> края регламентированы муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 

<

Дата> годы» утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа от 

<

Дата> №___-па, а также региональной адресной программой. 

Согласно ответа администрации Партизанского городского округа от 

<

Дата> №___ на обращение ФИО2 от 

<

Дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> ни в региональную адресную программу, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не вошел, по причине того, что Фондом содействия реформирования ЖКХ – основного источника финансирования программ было поставлено условие, что в программу по переселению граждан из аварийного жилья должны войти дома, признанные аварийными до 

<

Дата>. У городского бюджета отсутствуют собственные средства для переселения граждан из аварийных домов, признанных таковыми после 

<

Дата> года. При выделении средств из Фонда реформирования ЖКХ администрация приступит к расселению домов, признанных аварийными после 

<

Дата> (л.д. 11-12).

Соглашение о выкупной стоимости принадлежащего на праве собственности, вышеуказанного жилого помещения между сторонами не достигнуто. Истцу не предлагалось иное жилое помещение для переселения, соответственно согласие на переселение в другое жилое помещение истцы, не давали.

<

Дата> администрацией Партизанского городского округа 

<

адрес> издано постановление №___-па «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», куда вошел многоквартирный дом по ул. ФИО7, 

<

адрес>. Установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений до 

<

Дата> (л.д. 150).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ (ч. 1 ст. 239).

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном непригодном для проживания жилом помещении, ответчиком не решён, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, что создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающим в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение, поскольку оно может быть реализовано только путем изъятия земельного участка и выкупа у истцов жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой равнозначной выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт ООО «Городской центр оценки» №___ от 

<

Дата> по определению рыночной стоимости комнаты, общей площадью 35,2 кв.м, на 3 этаже, находящейся по адресу: ФИО12, которая по состоянию на 

<

Дата> составляет 1823 522 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 1712 126 руб., затраты на переезд – 100 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 10896 руб. (л.д. 13-87).

В ходе судебного разбирательства вышеуказанный отчёт ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз суду не заявлено. 

Суд исходит из того, что данный отчет является обоснованным и мотивированным, составлен квалифицированным специалистом, с учетом результатов осмотра квартиры и с учетом необходимых факторов, влияющих на величину стоимости жилого помещения. Оснований не принимать этот отчет у суда не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о злоупотреблении истцами правом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2).

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 

<

Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на её реализацию за счёт средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Частью 3 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населённого пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Вместе с тем, ответчиком, с момента признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу, суду не предоставлено сведений о проводимых им действиях с целью расселения жильцов данного аварийного дома, включение в какую-либо программу.

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ 

<

адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Кроме того, принимается во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 

<

Дата> году, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности в связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключения соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, при этом истцы какого-либо иного жилого помещения на праве собственности не имеют, имеют двоих несовершеннолетних детей, проживание в аварийном доме создаст угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности истцов(1/4 доли у каждого), то выкупная стоимость подлежит взысканию в их пользу, исходя из общего размера выкупной стоимости 1823 522 руб., согласно имеющейся доли в праве.

По выплате выкупной стоимости имущества право собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей - ФИО3, ФИО9 на комнату подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО10 Евы ФИО4 к администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и прекращении права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края (ИНН №___) в качестве выкупной стоимости комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,2 кв.м, сумму в размере 455 880,50 руб.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края (ИНН №___) в качестве выкупной стоимости комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, сумму в размере 455 880,50 руб.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края (ИНН №___) в качестве выкупной стоимости комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, сумму в размере 455 880,50 руб.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО10 ФИО13 ФИО4, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края (ИНН №___) в качестве выкупной стоимости комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, сумму в размере 455 880,50 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края (ИНН №___) (1/4 доля в праве), ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края (ИНН №___) (1/4 доля в праве), ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края (ИНН №___) (1/4 доля в праве) и ФИО10 ФИО15 ФИО4, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края (ИНН №___) (1/4 доля в праве) на комнату в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа 

<

адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения каждому из истцов.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ 

<

адрес> на комнату расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО10 ФИО14 ФИО4 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина