1-100/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 мая 2019г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Коновалова О.В.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1. представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в период времени с dd/mm/yy часов до dd/mm/yy часов dd/mm/yy минут, более точно время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в помещении умывальной комнаты, расположенной на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: ..., нанес Потерпевший №1 несколько ударов в область лица, причинив физическую боль, уронил последнего на пол, после чего открыто похитил из кармана джинс Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 рублей, однако распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены М., который забрал у ФИО2 денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и передал их сожительнице Потерпевший №1 – С. Продолжая реализовывать умысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшего, ФИО2 попросил у С. передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, под предлогом возврата долга, имевшегося у Потерпевший №1 перед ним, хотя в действительности долга у Потерпевший №1 перед ФИО2 не было. Получив от С. деньги в сумме 2000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами в сумме 2000 рублей по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и показал, что в дневное время dd/mm/yy он, а также ряд других лиц, среди которых были М. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на третьем этаже общежития, расположенного по адресу: ... Все находились в сильной степени алкогольного опьянения. Поскольку ему было известно о том, что у Потерпевший №1 имелись денежные средства, он решил данными деньгами завладеть. Принять участие в хищении предложил М., но тот отказался. Действуя в одиночку, зашел в помещение умывальной комнаты, где находился Потерпевший №1, и нанес Потерпевший №1 порядка двух ударов в область лица, а когда тот упал забрал из кармана брюк Потерпевший №1 деньги. В это время к нему подошел М., который отобрал у него похищенные у потерпевшего денежные средства, после чего передал их сожительнице Потерпевший №1 С. Поскольку ему были очень нужны деньги он (ФИО3) сказал С. что Потерпевший №1 должен ему 2000 рублей, хотя это не соответствовало действительности, С. передала ему деньги в указанной сумме, после чего он из общежития ушел. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте (л.д.85), при проведения данного следственного действия подсудимый дал показания аналогичные, приведенным выше.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в деянии, указанном выше, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что dd/mm/yy находился в общежитии, расположенном по адресу: ... где употреблял спиртные напитки. С собой у него были денежные средства. В распитии спиртного принимали участие несколько человек, в том числе, ФИО3 и М.. В какой-то момент он зашел в умывальную комнату, где стал умываться, в это время на него было совершено нападение со стороны ФИО3, который нанес ему несколько ударов в область лица, а когда он упал открыто похитил из кармана брюк деньги. Поскольку он находился в состоянии опьянения, нападение носило неожиданный характер, кроме того, он закрывал лицо от наносимых ему ударов, не видел, кто именно на него напал. В последующем узнал, что данным человеком был ФИО3. Каких-либо денежных средств он подсудимому должен не был. ФИО3 похитил у него деньги в сумме 8000 рублей.

Свидетель М. показал, что в dd/mm/yy участвовал в распитии спиртных напитков, которое происходило в общежитии по адресу: .... В какой-то момент к нему подошел ФИО3 и предложил принять участие в хищении денежных средств у Потерпевший №1. Он ответил отказом, сказав, что ему этого не надо. Вскоре после состоявшегося разговора со стороны умывальной комнаты послышались женские крики. Когда он подошел, то увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, на нем сидит ФИО3 и наносит Потерпевший №1 удары по лицу. Он стал оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО3 вытащил из кармана джинс Потерпевший №1 денежные средства в виде небольшой пачки. Эти деньги он (М.) вырвал из рук ФИО3 и передал их находившейся поблизости сожительнице Потерпевший №1 С.. После передачи денег С., ФИО3 стал говорить ей, что Потерпевший №1 должен ему 2000 рублей. Та передала ему данную сумму из денег, которые ей передал он (М.), после чего ФИО3 общежитие покинул.

Аналогичные показания свидетель М. дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО2 (л.д. 108),ФИО2 достоверность показаний М. подтвердил.

Свидетель С. показала, что dd/mm/yy приехала в общежитие по адресу: ..., где находился ее сожитель Потерпевший №1. У Потерпевший №1 было разбито лицо, поэтому она повела его в умывальную комнату, чтобы он привел себя в порядок.

В ходе судебного заседания было установлено, что до этого между М. и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве неприязни, в ходе которого М. применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие.

Во время нахождения в умывальной комнате туда зашел ФИО3, который повалил Потерпевший №1 на пол и стал наносить ему удары по лицу. Она закричала, на крик прибежал М., который потребовал у ФИО3 прекратить противоправные действия. В это время ФИО3 вытащил из кармана Потерпевший №1 денежные средства. Эти деньги М. у ФИО3 отобрал и отдал ей (С.). После получения ей денег, к ней подошел ФИО3 и стал просить у нее 2000 рублей, говоря, что Потерпевший №1 ему эти деньги должен. Хотя она знала, что Потерпевший №1 никому ничего должен не был, деньги в сумме 2000 рублей она ему передала. После передачи ФИО3 денег, пересчитала оставшиеся купюры, насчитав 6000 рублей. В силу состояния алкогольного опьянения, пережитого стресса о полученных от М. деньгах, сообщить Потерпевший №1 забыла, рассказав ему о случившемся и передав деньги лишь на следующий день.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Изменение юридической квалификации действий ФИО4 обусловлено следующим:

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, а также исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, умысел ФИО4 был направлен на открытое завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей. Довести преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него причинам, так как его действия, направленные на хищение денежных средств, были пресечены М.. Таким образом, имевшийся у подсудимого умысел им реализован не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что, будучи трезв, данного преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

По мнению суда, наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ не установлено.

Суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него в период испытательного срока необходимости исполнения определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условной меры наказания в наибольшей степени будет отвечать целям и принципам института уголовного наказания, в большей степени, нежели реальное лишение свободы, способствовать целям исправления ФИО3.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> выдать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: