Дело № 2-4593/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2021 по иску ООО «ТДА Тульский» к ФИО1, ООО «Сады Ирыстон» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сады Ирыстон» (Заёмщик) и ООО «Инвестиционное агентство» (Заимодавец, новый кредитор ООО «ТДА Тульский») заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа №). Заимодавец, в соответствии с пунктом 1.2 Договора займа №, перечислил денежные средства на счёт в банке: платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 000 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 003 000 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000 рублей. Всего перечислено 131 003 000 рублей.

Срок возврата по графику (Приложение № к Договору займа №) всей суммы займа с процентами (плата за пользование заёмными денежными средствами) указан в пункте 1.5 Договора займа № — ежеквартально начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик погашение задолженности по графику не проводил. Размер задолженности ООО «Сады Ирыстон» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 176 900 151,18 российских рублей, в том числе: основной долг: 131 003 000,00 рублей; Проценты (плата за пользование займом): 45 897 151,18 рублей.

Между ООО «Инвестиционное агентство» (Заимодавец) и ФИО1 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица (далее - Договор поручительства №) по обязательствам ООО «Сады Ирыстон» (Заёмщик) из Договора займа №.

ООО «Итестиционное агентство» (Заимодавец, Цедент) и ООО «ТДА Тульский» (Новый кредитор, Цессионарий) заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (далее — Договор цессии) в отношении задолженности ООО «Сады Ирыстон» в полном размере задолженности: основной долг, проценты, неустойка - обеспеченные обязательствами залогодателя и поручителя.

Переход прав (требований) к новому кредитору ООО «ТДА Тульский» считается состоявшимся в день подписания договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора цессии).

Заёмщик нарушил условия Договора займа № в части возврата займа в соответствии с графиком (Приложение № к Договору займа №).

В соответствии с пунктом 4.6, 6.1, 6.7 Договора займа №, Заимодавец в письменном виде потребовал досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами.

Требование в адрес ответчиков о досрочном возврате займа направлено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от должников не последовало.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Сады Ирыстон» в пользу ООО «Торговый Дом «Агроторг Тульский» просроченную задолженность в размере 178012778,35 рублей.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Сады Ирыстон» в пользу ООО «Торговый Дом «Агроторг Тульский» госпошлину 60 000 рублей.

Истец ООО «ТДА Тульский» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сады Ирыстон» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно направлено по юридическому адресу ООО «Сады Ирыстон»: 

<

адрес>, однако почтовый конверт был возвращен в адрес суда с почтовой отметкой «неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам»(л.д.210). 

Также ООО «Сады Ирыстон» судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно направлено по адресу местонахождения в РФ, указанного в договоре: 

<

адрес>, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является единственным учредителем ООО «Сады Ирыстон», лично.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, задолженность в части суммы основного долга не оспаривала, пояснив, что ответчик занимается высаживанием плодовых деревьев, однако в связи с погодными условиями он не получил ту прибыль, на которую рассчитывал, в связи с чем не смог возвратить денежные средства и образовалась задолженность. Просила снизить проценты за пользование кредитными средствами, применив принцип разумности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ч.2 ст.1, ст.9Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционное Агентство» (займодавец) и ООО «Сады Ирыстон» (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик обязуется предоставить ООО «Сады Ирыстон» займ в размере 159997 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 10 % годовых. 

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется использовать подученный займ на цеди реализации проекта по созданию яблоневого сада интенсивного типа на 50 га с инфраструктурой хранения в 

<

адрес> 

<

адрес>.(п.2.1 договора). 

Согласно п.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача займа производится частями в пределах суммы, указанной в п.1.2 договора.

Срок возврата по графику (Приложение № к Договору займа №) всей суммы займа с процентами (плата за пользование заёмными денежными средствами) указан в пункте 1.5 Договора займа № — ежеквартально начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок погашения (возврата) займа (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору займа. Окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 131003 000 руб. путем перечисления денежных средств на счёт в банке, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 000 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 003 000 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 000 рублей.(л.д.36-38). Доказательств обратного ответчик суду не предоставлено. Ответчиком получение заемных денежных средств не оспаривалось.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционное агентство» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, согласно которого поручитель обязуется субсидиарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ООО «Сады Ирыстон» (РЮО) своих обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ 

Пункт 2.1 Договора поручительства предусматривает, что Поручитель и Должник отвечают перед Банком субсидиарно.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора займа по возврату займа/ части займа, уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов займодавца по взысканию задолженности должника.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле (п. 3 ст. 399 ГК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что, если ответственность поручителя носит субсидиарный характер, для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить его.

Следовательно, обязанность поручителя исполнить основное обязательство возникает с момента, когда основной должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционное Агентство» (цедент) и ООО «Торговый дом «Агроторг Тульский» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому в соответствии со ст.382-390 ГК РФ цедент передает (уступает) в полном объеме права (требования) к ООО «Сады Ирыстон», имеющиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа, указанным в приложении №. Цедент также передает (уступает) права (требования), имеющиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всем имеющимся договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения указанных в приложении № настоящего договора, договорам займа.

Согласно п.1.2 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав по каждому договору займа, указан в приложении № к настоящему договору.

Цена уступаемых прав по каждому договору займа указана в приложении № к настоящему договору (п.1.3 договора № уступки прав (требований)).

Как следует из Приложения № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Торговый дом «Агроторг Тульский» в размере 156944625,70 рублей, из которых 131003000 руб. – основной долг, 25941625,70 рублей – проценты (л.д. 28).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие с вязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ост. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

При этом запрета уступки права требования возврата займа, либо каких-либо ограничений условиями договора займа не предусмотрено.

Вышеуказанный договор не оспаривался, не признавался судом недействительным.

Ответчики обязательства по договору займа в установленные договором сроки не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался к заемщику с требованием о досрочном возврате выданного кредита вместе с причитающимися процентами (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для погашения имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Требование в добровольном порядке ответчиком ООО «Сады Ирыстон» не исполнено.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше правовых норм, суд считает, что обязанность поручителя ФИО1 исполнить основное обязательство за заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Агроторг Тульский» генеральному директору ООО «Сады Ирыстон» ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 178012778,35 руб., из которых: 131003 000 руб. - задолженность по основному долгу, 47009778,35 руб. - задолженность по процентам за пользование займом (л.д.146).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору займа, графику платежей и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору в части основного долга, ответчиками в суд не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, условиях заключенного договора займа, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, правомерности требования о взыскании как с основного заемщика, так и с поручителя в пользу истца образовавшуюся задолженность в части основного долга в размере 131003000 рублей. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование займом, ввиду следующего.

Как следует из Приложения № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Торговый дом «Агроторг Тульский» в размере 156944625,70 рублей, из которых 131003000 руб. – основной долг, 25941625,70 рублей – проценты (л.д. 28) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из расчета задолженности, предоставленного суду истцовой стороной, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачены проценты за пользование займом размере 13100300 рублей (л.д.146).

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку ни ООО «Сады Ирыстон», являющегося заемщиком, ни ФИО1, являющегося поручителем, не исполнили обязательство и существенно нарушали условия договора, суд применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по процентам, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12841325,70 рублей (25941625, 70 – 13100 300).

Ходатайство ответчика ФИО1 о снижении процентов за пользование займом подлежит отклонению в связи со следующим.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим займом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью. Размер процентов за пользование займом определен соглашение, условия кредитования подписаны ответчиком, факт заключение договора в суде не оспорен, оснований для исчисления процентов за пользование займом в ином размере, чем предусмотрено соглашением, не имеется.

Поскольку договор займа с ответчиком ООО «Сады Ирыстон» заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа по возврату займа и процентов по нему и уклоняется от исполнения обязательства, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные интересы и права истца.

Договор займа и поручительства подписаны ответчиками, доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом нет оснований полагать, что на момент заключения договора и во время пользования займом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор на иных условиях. Доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора суду не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик вправе выбрать иной продукт или иного кредитора. 

В соответствии с ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд, в размере 60 000 рублей (л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТДА Тульский» к ФИО1, ООО «Сады Ирыстон» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сады Ирыстон» в пользу ООО «ТДА Тульский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143844325,70 руб., из которых: 131003000 руб. – сумма основного долга, 12841325, 70 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в субсидиарном порядке к обязательствам ООО «Сады Ирыстон» в пользу ООО «ТДА Тульский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143844325,70 руб., из которых: 131003000 руб. – сумма основного долга, 12841325, 70 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ООО «Сады Ирыстон» в пользу ООО «ТДА Тульский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в субсидиарном порядке к обязательствам ООО «Сады Ирыстон» в пользу ООО «ТДА Тульский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Иноземцева О.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 июня 2021 года.