Дело №2-3599/2023

УИД 24RS0046-01-2023-001502-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 июля 2023 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки строительных работ, что подтверждается экспертным заключением. Направленная в адрес ответчика претензия об устранении имеющихся недостатков оставлена без удовлетворения. В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены почтовые расходы, расходы за составление экспертного заключения. Указанными незаконными действиями ответчиком истцу причинен моральный вред. 

На основании изложенного с учетом последних уточнений, истцы просят взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 54 156,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы на проведение досудебной экспертизы 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в сумме 54 156,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о проведении судебного заседания в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СЗ» «Новый город» - ФИО3 (доверенность №3 от 20.09.2022 года) в судебном заседании исковые требования признала частично в части стоимости строительных недостатков в размере 108 313 руб., просила указанную сумму не обращать к принудительному взысканию, так как она выплачена истцам добровольно до рассмотрения дела по существу. Дополнительно пояснила, что в ответ на полученную претензию ответчик направил истцам письмо с просьбой предоставить доступ в квартиру для проведения проверки качества строительных работ, однако ответа до настоящего времени не получено, в связи с чем, в добровольном порядке устранить строительные недостатки не имелось возможности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, просила снизить их в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также пояснила, что неустойка, начисляемая с 01.07.2023 года не может превышать 8 665,04 руб. Считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом разумности и справедливости. В случае удовлетворения судом требований о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, просила применить правила ст. 98 ГПК РФ и учитывать тот факт, что истцом по результатам проведенной за счет ответчика экспертизы, исковые требования были уменьшены, что свидетельствует о доказанности необоснованного завышения истцом суммы строительных недостатков, что также подтверждается актом экспертизы Торгово-промышленной палаты РФ №015-05-00135 от 28.07.2022 года. Считает, что заявленный размер расходов чрезмерен, необоснованный и тем самым подлежит снижению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «УСК «Новый город», ООО «СТ24», ООО ПК «Современные окна», ООО «Град – Строй», ООО «Красноярочка», ООО ГК «Тепломонтаж» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в зал суда не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (4.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2018 года между ООО «Новый город» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой дом – здание №, инженерное обеспечение, третьей очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в общую совместную собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Под объектом долевого строительства понимают жилое помещение двухкомнатная квартира, строительный номер квартиры – №, этаж – №, общей проектной площадью квартиры – 70,16 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям, в том числе требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. 

Качество объекта долевого строительства в части, не регламентированной обязательными требованиями, указанными в предыдущем абзаце настоящего пункта Договора, будет соответствовать стандартам качества СТО 75793030-001-2017 «Стандарту организации «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация», утвержденному и введенному в действие приказом президента ММОР «Крайстройсоюз» №ССКК 15 от 04.08.2017 года.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет – 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

01.11.2019 года объект долевого строительства двухкомнатная 

<

адрес> на 8 этаже жилого многоквартирного дома в 

<

адрес> (строительный адрес: жилой дом – здание №, инженерное обеспечение, третьей очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов 

<

адрес>), общей площадью – 70,40 кв.м, передан истцам по акту приема-передачи.

Как следует из сведений ЕГРН от 07.04.2023 года 

<

адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности.

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, ФИО1 обратился к ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно заключению эксперта №№ в 

<

адрес>, выявлено, что качество выполненных строительных отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно – монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, дверных и оконных заполнений, стоимость устранения которых составляет 196 739 руб. 

18.12.2022 года истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение на устранение недостатков, расходов на проведение строительно – технической экспертизы, факт получения которой ООО «Новый город» в ходе судебного заседания не оспаривал.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.04.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт – Гарант».

Согласно заключению экспертизы № при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксированы строительные недостатки, возникшие при строительстве, производстве отделочных работ оконных блоков, стен, не соответствующие: условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательных требований установленных в РФ: ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, СП 71.13330.2017, СТП ООО «Новый город». Причиной выявленных дефектов монтажа оконных блоков, стен, является нарушение застройщиком технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые и не делают вышеуказанную квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Виды работ в натуральных величинах и стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, строительных и отделочных работ в квартире истцов, а также для приведения указанной квартиры в состояние, соответствующее условиям договора участия в долевом строительстве, с учетом внутреннего стандарта предприятия (организации) и без его учета, составляет: 108313 рублей.

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной строительно-технической экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля. 

Согласно платежным поручениям № от 06.07.2023 года, № от 10.07.2023 года ответчик перечислил истцам в счет устранения строительных недостатков по 54 156 руб., в пользу каждого.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков в сумме 108 313 руб. по 54 156,50 руб. в пользу каждого. При этом суд полагает необходимым решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда (06.07.2023 года и 10.07.2023 года) исходит из следующего расчета:

За период с 01.07.2023 года по 06.07.2023 года, количество дней просрочки составляет 6 дней, таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 6 498,78 руб. = 108 313 руб.* 1% *6 дней.

За период с 07.07.2023 года по 10.07.2023 года, количество дней просрочки составляет 4 дней, таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 2 166,26 руб. = 54 156,50 руб.* 1% *4 дня.

Общий размер неустойки составляет: 6 498,78 руб. + 2 166,26 руб. = 8 665,04 руб. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, его периода, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в сумме 8 665,04 руб., что составляет по 4 332,52 руб. в пользу каждого.

Также, в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов как потребителей. Размер компенсации морального суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет 59 489,02 руб. (108 313 руб. + 8 665,04 руб. + 2 000 руб.)/2.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу каждого истца по 15 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцам предлагалось произвести осмотр квартиры с целью проверки качества требованиям, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение требований потребителя в виде неустойки и штрафа, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истец воспользовался своим правом и предъявил застройщику требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратился в ООО «ТехСтройЭксперт» заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире в размере 196 739 руб.

За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и чеком от 28.10.2022 года. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение размера строительных недостатков, определенного заключением досудебной экспертизы, а также размера строительных недостатков, установленного судебной строительно-технической экспертизой, объем проделанной работы досудебным экспертом, учитывая, что истцом документально подтверждены понесенные расходы на досудебное исследование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 20 000 руб. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера услуг за проведение экспертизы по доводам ответчика с учетом объекта недвижимости, характера проведенного исследования и стоимости судебной экспертизы. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 839,56 руб. (3 539,56 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истцов освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042402522150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в счет устранения строительных недостатков 54 156,50 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042402522150) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 4 332,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042402522150) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в счет устранения строительных недостатков 54 156,50 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042402522150) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> неустойку за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 4 332,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042402522150) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 839,56 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова 

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Судья М.В. Золототрубова