К делу № 2-485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 14 мая 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя ответчика Куц Г.К. по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ООО «Русская компания» по доверенности ФИО9, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куц И.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФФСП России по Краснодарскому краю ФИО10,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания», Куц Г.К. о признании торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от 25.12.2018 и договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 (должник в исполнительном производстве) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Русская компания», Куц Г.К. о признании торгов по реализации арестованного недвижимого имущества от 25.12.2018 и договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества (ошибочно обозначенного истцом от 25.12.2018) недействительными.

В обоснование требований истец указал, что он является стороной (должником) исполнительного производства №- ИП, возбужденного 21.09.2018 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 10.08.2018. 

31 октября 2018 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

24 декабря 2018 года он увидел на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) информацию о том, что на 25 декабря 2018 года назначены торги по реализации принадлежащего ему имущества (коммерческое нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок под данным объектом 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>), арестованного в рамках вышеназванного исполнительного производства. Организация и проведение торгов было поручено ООО «Русская компания», которое выступало продавцом. Им было принято решение о реализации права на участие в торгах. 

25 декабря 2018 года он явился к 13:00 часам в отдел судебных приставов по Каневскому району Краснодарского края, расположенный по адресу: 353730, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Ленина, 20 (именно этот адрес был указан в официальном сообщении о проведении торгов на сайте: www.torgi.gov.ru) и увидел, что там уже находится ФИО7, с которым у него имеются правоотношения, вытекающие из договора займа денежных средств от 20 января 2018 года, заключенного между ними, и который также как и Куц И.И. имеет к нему правопритязания по поводу принадлежащего ему арестованного судебным приставом-исполнителем вышеназванного недвижимого имущества, он пояснил ему, что он тоже желает присутствовать при проведении торгов. Он заглянул в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО10 и сообщил ему о том, что желает присутствовать при проведении торгов, так как Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы, регламентирующие проведение торгов в рамках исполнительного производства (об исполнительном производстве, об ипотеке), наделяют его таким правом. Также он спросил, будут ли происходить торги (так как накануне 24 декабря 2018 года он смотрел на сайте www.torgi.gov.ru информацию по торгам, и там не было отражено ни заявок на участие в торгах, ни лиц, подавших заявок на участие в них) и если да, то где именно. Он ответил, что торги будут проходить в этом здании, но кабинет не указал, сказал, чтобы он ждал, когда приедет организатор торгов, когда точно, неизвестно, он едет из г. Краснодара. Тогда он вернулся в коридор и возле пропускного стола (за которым сидел другой пристав-исполнитель) совместно с ФИО7 стал ждать. В это время начальник отдела судебных приставов по Каневскому району Краснодарского края ФИО1 прошел мимо них и вышел на улицу, там покурил, затем снова зашел в отдел. Потом еще несколько раз выходил на улицу и заходил в отдел, с кем-то разговаривал при этом по телефону. Ему показалось, что тот очень нервничает. Минут через 40 он снова прошел мимо пропускного стола и заглянул в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО10, уточнил, состоятся ли торги. Тот сказал, что ожидайте, организатор торгов уже подъезжает. Тогда он снова вернулся к пропускному столу, где стоял вместе с ФИО7. 

Примерно в 15:10 - 15:15 часов в отдел зашел Куц И.И., и, пройдя мимо них, прошел в кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО10, но через какое-то время вышел, после чего минут через 10-15 (примерно в 15:30 часов) зашел мужчина полного телосложения, представился как ФИО2 и сообщил, что он является представителем торгующей фирмы. Он с ФИО7 начали спрашивать, будут ли торги, а тот ответил, что торги уже прошли в коридоре на 1 этаже. Он начал возмущаться, что это невозможно, что там нет места, только лестница на 2-й этаж. Но он дал им номер телефона отдела торгов, сказал, чтобы они звонили, а сам ушел. Уже на следующий день на сайте www.torgi.gov.ru появилась информация о том, что якобы были два участника: ФИО3 и Куц Г.К., которая якобы выиграла торги. При этом в отдел судебных приставов по Каневскому району Краснодарского края не заходила ни одна, ни другая, они бы их увидели, так как стояли возле пропускного стола, где дежурил один из судебных приставов-исполнителей. Кроме того, Куц Г.К. является матерью Куц И.И.. 

Таким образом, фактически торги проведены не были, и он предполагает, что в отношении него группой лиц по предварительному сговору (Куц И.И., Куц Г.К., ФИО10, а также неким ФИО2) совершенно мошенничество путем хищения у него недвижимого имущества по заранее заниженной стоимости без проведения торгов. В отдел полиции им уже направлено сообщение о преступлении, предположительно совершенном вышеназванными гражданами. Но он считает также необходимым оспорить торги, которых в действительности не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. 

На основании ст. 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и ст. 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и Процессуальным законодательством. Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Считает, что торги как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. 

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже принадлежащего ему и арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО10 недвижимого имущества: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящееся на нем здание магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный с Куц Г.К. в результате торгов.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием, 

Судом ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, как необоснованное, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено.

Представитель истца ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила об удовлетворении, пояснила, что просят признать торги недействительными, потому что торги были проведены с нарушениями действующего законодательства, фактически торги проведены не были, ни Куц Г.К., ни ФИО3 на торги не явились. В материалах дела имеется извещение о проведении торгов от 24.12.2018, но на стр.1 в пункте 21.47 реестр был изменен. Хотя изменения не вносилось официально и протоколов не выносилось. Это означает, что протокол от 25.12.2018 не составлялся, предполагают, что протокол был подписан задним числом. В протоколе, подписанном Куц Г.К. и ФИО3, имеются описки в части даты, и многое другое. Полагает, что не было подано заявок, и 25.12.2018 торгов не проводилось. Кроме того, в заявлении об участии на торгах указана неверно коммерческая организация. Заявление ФИО3, Куц Г.К. не соответствует форме и требованиям действующего законодательства. А не соответствие каким- либо критериям влечет не принятия заявления к рассмотрению. Процедура аукциона не была соблюдена.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявление указал, что считают заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459, Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственные контракты. 

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 03.07.2016 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке), Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

В рамках возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от 31.10.2018 арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

Поручением № от 26.11.2018 Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Русская компания» проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признаний публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

ООО «Русская компания», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - 

<

адрес>, газете «Кубанские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № № и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» - извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства при публикации извещений.

Заявки на участие в аукционе принимались с 10:00 ч. до 16:00 ч. с 30.11.2018 по 17.12.2018.

Проведение торгов было назначено на 25.12.2018 с 13:30 по адресу: ст. Каневская, ул. Ленина, д. 20.

Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 24.12.2018 с 15:00 и оформляется протоколом.

В соответствии с протоколом №аз окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах поступило 2 заявки по лоту: 1) ФИО3 - заявка поступила 18.12.2018 в 10:03, претендент вовремя внес задаток, представил полный пакет документов, предусмотренный условиями информационного извещения, таким образом, все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона соблюдены; 2) Куц Г.К. - заявка поступила 17.12.2018 в 15:24, претендент вовремя внес задаток, представил полный пакет документов, предусмотренный условиями информационного извещения, таким образом, все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона соблюдены.

Вышеуказанным протоколом по результатам голосования комиссия постановила допустить к торгам всех претендентов, подавших заявки.

В соответствии с итоговым протоколом № от 25.12.2018 об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО11 участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признана Куц Г.К., предложившая 1 350 000 рублей.

В связи с этим, 10.01.2019 между Межрегиональным территориальным управлением в лице ООО «Русская компания» и Куц Г.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а также подписан акт приема- передачи имущества.

Следовательно, организатором торгов полностью соблюдены требования законодательства, а доводы истца относительно нарушения процедуры проведения торгов несостоятельны.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец не доказал нарушение его прав и законных интересов и обоснованность его права на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества в ходе исполнительного производства, более того, права и интересы истца по настоящему делу не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русская компания» по доверенности ФИО9 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ООО «Русская компания» в соответствии с Государственным контрактом № от 30.05.2018, заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея, 25.12.2018 организовывало и проводило торги по реализации арестованного имущества должника ФИО13, а именно: арестованного недвижимого имущества- земельного участка площадью 683 кв.м. с кадастровым номером: 23:11:0202084:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем здания магазина площадью 117 кв.м. с кадастровым номером: 23:11:0202084:65.

Основанием реализации данного арестованного недвижимого имущества послужило постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом - исполнителем Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 31.10.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.09.2018 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 10.08.2018 о взыскании с ФИО11 в пользу Куц И.И. суммы дога в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно поручению № от 26.11.2018 ООО «Русская компания» приняло от судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов УФССП по КК документы, характеризующие арестованное имущество, по акту приема - передачи документов от 26.11.2018.

Торги назначены на 25.12.2018 в 13-30. Информация о данных торгах размещена в ежедневной краевой общественно-политической газете «Кубанские новости» № (6558) от 30.11.2018 и на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведение торгов №, опубликованное 30.11.2018. Также информация о предстоящих торгах опубликована на официальном общедоступном сайте ФССП России www.fssprus.ru.

На участие в торгах зарегистрированы заявки от ФИО3 и Куц Г.К.. Участником, выигравшим торги, признана Куц Г.К., заявившая наибольшую цену за продаваемое имущество в размере 1 350 000 рублей.

По результатам торгов 10.01.2019 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Русская компания» заключило с Куц Г.К. договор купли-продажи. Этим же числом недвижимое имущество передано по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок проведения торгов определен ст. 448 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражи Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанными с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС PC 29.04.2010 в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными являются совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Считает, что ООО «Русская компания» организовало и провело торги по реализации недвижимого имущества должника ФИО11, а именно: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем здания магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, в точном соответствии с законодательством РФ. Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Просил в удовлетворении искового заявления ФИО11 отказать.

Ответчик Куц Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Суд определил на основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Куц Г.К. по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец ФИО11 указывает, что он является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.09.2018 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 10.08.2018. 31.10.2018 по указанному производству судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. Также указывает, что он только 24.12.2018 увидел на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении тopгoв (www/torgi.gov.ru) информацию о том, что на 25.12.2018 назначены торги по реализации принадлежащего ему имущества. ФИО11 также указывает, что им было принято решение о реализации права на участие в торгах. 

Согласно п.5 ст.449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В связи с этим, а также на основании того, что кроме погашения части задолженности (путем реализации заложенного имущества с торгов), должником перед взыскателем Куц И.И. иное погашение задолженности не производилось, а им принято решение о реализации права на участие в торгах, просил трактовать данное намерение как уклонение от погашения задолженности перед Куц И.И. и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) согласно ст. 10 ГК РФ. Учитывая, что истец был ознакомлен судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 с постановлением о передаче арестованного имущества на торги 05.11.2018, считает, что у него было достаточно времени для отслеживания информации о назначении и проведении торгов, но он не проявил должного внимания, осмотрительности и расторопности, а также не совершил никаких действий по связи с торгующей компанией с заявлением о намерении реализовать свои права должника согласно п.3 ст.449.1 ГК РФ на присутствие на публичных торгах. 

О продаже магазина и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Куц Г.К. стало известно от сына Куц И.И.. С более подробной информацией о продаже арестованного имущества она ознакомилась на сайте www/torgi.gov.ru 02 декабря 2018 года, изучив извещение о проведении торгов №. Перечислив аванс 06.12.2018 согласно указанным реквизитам и предоставив заявку 17.12.2018 в соответствии с требованиями, Куц Г.К. стала ожидать проведения аукциона, назначенного на 13 часов 30 минут 25.12.2018. 25 декабря 2018 года в указанное время аукцион был проведен на первом этаже здания ст. Каневская, ул. Ленина, д.20. Участников торгов было двое, включая Куц Г.К.. Куц Г.К. была предложена наибольшая цена 

<

данные изъяты> руб.) за данное имущество. В этот же день Куц Г.К. была перечислена оставшаяся сумма за приобретаемое имущество. Договор № купли - продажи арестованного недвижимого имущества был подписан 10.01.2019 в г. Краснодаре. Этим же числом недвижимое имущество передано Куц Г.К. по акту приема-передачи. Зарегистрирован договор купли-продажи № от 10.01.2019 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.01.2019. Следовательно, проведенные торги по реализации арестованного недвижимого имущества от 25.12.2018 соответствовали установленным нормам законодательства, правилам и форме проведения. 

Просил в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного с Куц Г.К., отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куц И.И. (взыскатель в исполнительном производстве) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец ФИО11 указывает, что он является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.09.2018 в сумме 3 400 000 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса № от 10.08.2018. 31.10.2018 по указанному производству судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, с которым ФИО11 ознакомился 05.11.2018. ФИО11 указывает, что он только 24.12.2018 увидел на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (www/torgi.gov.ru) информацию о том, что на 25.12.2018 назначены торги по реализации принадлежащего ему имущества. ФИО11 также указывает, что им было принято решение о реализации права на участие в торгах. Согласно п.5 ст.449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В связи с этим, а также на основании того, что кроме погашения части задолженности путем реализации заложенного имущества с торгов должником ФИО11 иное погашение задолженности не производилось, а им при этом принято решение о реализации права на участие в торгах, просил трактовать намерение должника участвовать в торгах как факт наличия возможности погашения задолженности, и уклонения от выполнения обязательств по погашению задолженности перед ним как взыскателем; отказать истцу в удовлетворении искового заявления (защите принадлежащего ему права) ввиду заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) согласно ст. 10 ГК РФ. Куц Г.К. является его матерью. Она не работает, источником ее дохода является пенсия. Ранее его мать вместе с матерью представителя истца работали в Италии 10 лет, и перечисляла ему деньги, он их ложил на счет. О проведении торгов Куц Г.К. узнала от него лично. Он и муж ФИО3 раньше общались, но теперь очень редко. Отношений с ФИО3 у него никаких нет, откуда она узнала об аукционе, он не знает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФФСП России по Краснодарскому краю ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

21.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Куц И.И.. В исполнительном документе определен способ и порядок взыскания суммы долга - путем обращения взыскания на заложенное имущество: здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 279 409,23 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено под роспись должнику и взыскателю 26.09.2018. В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 27.09.2018 наложен арест и составлен акт описи и ареста на залоговое имущество. Постановление о наложении ареста и копия акта описи и ареста залогового имущества должнику вручены под роспись 28.09.2018. В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 15.10.2018 вынесено постановление об оценке имущества должника. Данное постановление должнику и взыскателю вручено под роспись 15.10.2018. 

В соответствии со ст.6,14,68,69,78,87,89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.350.1 ГК РФ 31.10.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое вручено должнику 05.11.2018. 

31.10.2018 сделана заявка на торги арестованного имущества. 25.11.2018 в Каневской районный отдел судебных приставов из УФССП России по Краснодарскому краю поступило уведомление о назначении специализированной торгующей организации ООО «Русская компания» по реализации арестованного имущества должника ФИО11. На основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 26.11.2018 арестованное имущество должника ФИО11 было передано на торги в ООО «Русская компания» 26.11.2018. В газете «Кубанские новости» №185 от 30.11.2018 было размещено сообщение о порядке проведения торгов данного имущества. 25.12.2018 данные торги согласно установленному регламенту были проведены. Согласно итоговому протоколу № от 25.12.2018 победителем торгов стала Куц Г.К., предложившая цену 1 350 000,00 рублей за указанное выше имущество. Денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, 31.01.2019 перечислены взыскателю Куц И.И.. Реализация арестованного имущества проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, все процессуальные документы должнику были своевременно вручены. В доводах истца не указано, какие нормы права были нарушены, какие права истца были нарушены. Проводил торги ФИО2, он работает с ним 10 лет. ФИО3 и Куц Г.К. к нему в кабинет не заходили, они не являются стороной исполнительного производства. Он не знаком с ними, он не знает, как они выглядят, и о том, что Куц Г.К. и ФИО3 участвуют в торгах, он узнал из протокола. 

Свидетель ФИО2 показал, что 25.12.2018 члены аукционной комиссии по определению победителя торгов - он, ФИО4 и ФИО5 приехали на 2-х автомобилях в 13 часов – 13 часов 15 минут. Припарковали машины перед зданием службы судебных приставов Каневского РОСП по адресу: ст. Каневская, ул. Ленина, 20. Сначала созвонились с участниками торгов Куц Г.К и ФИО4 они пришли, встретились у здания по указанному адресу. Так как это было время обеденное, то решили провести торги внизу на площадке лестницы 1-го этажа, это вход в службу судебных приставов Каневского РОСП. В 13.30 ФИО4 - председатель аукционной комиссии - довела до сведения участников торгов информацию о том, что в торгах, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене по продаже арестованного недвижимого имущества, в установленный срок поданы 2 заявки и допущены 2 заявки на участие в торгах от ФИО3 – участник № и Куц Г.К. – участник №. Все 2 конверта с предложениями о цене были вскрыты, он вскрывал. Победителем оказалась Куц Г.К., предложившая наивысшую цену. После этого они пошли в машину, у них там находится портативный компьютер и принтер в машине, они там распечатали итоговый протокол победителя торгов, в котором расписались победитель торгов и члены комиссии, все заверено печатью. ФИО4 зачитала итоговый протокол. По времени торги проводились минут 5, вскрыли конверты, внесли суммы и распечатали протокол. Один экземпляр итогового протокола отдали победителю торгов, а остальные экземпляры остались у них. Экземпляров протокола было 4, 2 экземпляра отдается на регистрацию. ФИО3 отказалась от получения итогового протокола и уехала. Потом он подымался на 2 этаж в службу судебных приставов по своим делам. Он зашел, там было 2 мужчин, один седой и второй, как стало ему известно, ФИО11. Седой мужчина стал кричать, что он участник торгов, и без него провели торги. Он сказал ему, покажите документы, что он подавал заявку на участие, оплату задатка. Он сообщил, что торги состоялись, назвал фамилию, имя, отчество победителя. ФИО11 попросил итоговый протокол, на что он ему ответил, что он не сторона торгов, если желает получить, то пусть пишет заявление, приезжает в офис и получает там. Седой мужчина покричал еще немного и убежал. Секретарь ему звонила и говорила, что ФИО11 звонил им и узнавал, где проводятся торги, место и время, поэтому он знал, где и когда будут проводиться торги. ФИО11 мог позвонить и сказать, что он хочет присутствовать. 

Свидетель ФИО3 показала, что в начале декабря 2018 года на сайте торги.ру она узнала о том, что будет проводиться аукцион на помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Узнала, что торги будет проводить ООО «Русская компания». На сайте ФССП все было размещено, там же она увидела, какие документы необходимо предоставить для участия в аукционе. 05.12.2018 она внесла задаток по указанным реквизитам. 17.12.2018 она поехала в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился офис ООО «Русская компания», и представила все необходимые документы для участия в торгах. Она все распечатала с сайта и сдала документы, на документах стоял штамп входящий, когда приняли документы, подпись лица и печать ООО «Русская компания». Торги были назначены на 25.12.2018 на 13 часов 30 минут по адресу: Каневской район, ст. Каневская, ул. Ленина, 20. В заявлении она указала свой номер телефона и адрес электронной почты. 25.12.2018 она прибыла пораньше, ей позвонили, и в 13.20 они встретились возле здания по указанному адресу. Было 2 женщины с мужчиной и одна женщина шла отдельно, в процессе она поняла, что это Куц Г.К.. Потом они зашли в помещение на 1-ом этаже в здании по 

<

адрес>, возле окна стояли стулья и 2 столика небольших, на столах лежали запечатанные документы. Они собрались, объявили участников торгов, подавших заявки, конверты вскрыли, суммы озвучили, и она узнала, что проиграла на торгах. Наивысшую цену предложила Куц Г.К.. В конверт вместе с заявлением она вкладывала предложение о цене, это она подавала 17.12.2018, когда подавала все документы, необходимые для участия в аукционе. Все огласили, конверты вскрыли и выявили победителя, что победителем стала Куц Г.В.. По времени все проходило минут 5. Когда входили и выходили из помещения судебных приставов, она видела мужчин и женщин в служебной форме, гражданских лиц она никого не видела. ФИО11 она знает, на суде в другом процессе она была свидетелем, ФИО7 не знает, их не видела при проведении торгов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2017 между заемщиком ФИО11 и займодавцем Куц И.И. заключен договор займа (бланк №), который удостоверен нотариусом Каневского нотариального округа ФИО6 28.02.2017 и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии п.6 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, состоящее из магазина, назначение: нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером 23:11:0202084:58 площадью 683 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>.

14.03.2017 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в пользу Куц И.И. вышеуказанных объектов недвижимого имущества, о чем в ЕГРН сделаны записи № и №, что подтверждается договором займа (бланк 

<

адрес>51) от 28.02.2017 и выпиской из ЕГРН от 23.09.2018.

В связи с неисполнением ФИО11 обязательств по договору займа от 28.02.2017 по возврату долга и процентов в установленный договором срок на основании исполнительной надписи нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6 (бланк № 

<

адрес>2) от 10.08.2018 обращено взыскание на недвижимое имущество, состоящее из: магазина, назначение: нежилое, общей площадью 117 кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 683 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0202084:58, находящихся по адресу: Россия, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Каневской РОСП УФССП по Краснодарскому краю) ФИО10 от 21.09.2018 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса Каневского нотариального округа ФИО6 от 10.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя Куц И.И., предмет исполнения - взыскание 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

27.09.2018 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается актом описи и ареста имущества от 27.09.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 о передаче арестованного имущества на торги от 31.10.2018 вышеуказанное недвижимое имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Названное постановление от 31.10.2018 получено сторонами исполнительного производства: Куц И.И.- 01.11.2018, ФИО11- 05.11.2018, что подтверждается их собственноручными подписями на постановлении.

Поручением № от 26.11.2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «Русская компания» проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО11.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федеральный закон «Об исполнительном производстве») извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

ООО «Русская компания», как организатором торгов, извещения о проведении торгов опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от 30.11.2018 № (6558), размещены на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение № от 30.11.2018, согласно которым заявки на участие в аукционе принимались с 30.11.2018 по 17.12.2018, проведение торгов было назначено на 25.12.2018 13:30 по адресу: ст. Каневская, ул. Ленина, д. 20.

Также информация о предстоящих торгах опубликована на официальном общедоступном сайте ФССП России www.fssprus.ru.

Согласно протоколу №аз от 24.12.2018 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах поступило 2 заявки по лоту: 1) ФИО3 - заявка поступила 17.12.2018 в 14:58, претендент вовремя внес задаток, представил полный пакет документов, предусмотренный условиями информационного извещения, таким образом, все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона соблюдены; 2) Куц Г.К. - заявка поступила 17.12.2018 в 15:24, претендент вовремя внес задаток, представил полный пакет документов, предусмотренный условиями информационного извещения, таким образом, все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона соблюдены.

Вышеуказанным протоколом по результатам голосования комиссия постановила допустить к торгам в форме открытого аукциона ФИО3, Куц Г.К. 

25.12.2018 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «Русская компания были организованы и проведены публичные торги по реализации арестованного имущества: магазина, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка площадью 683 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес>, принадлежащие должнику ФИО11.

Победителем торгов признана Куц Г.Н., предложившая наибольшую цену- 1 350 000,00 рублей, что подтверждается итоговым протоколом № об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО11 от 25.12.2018.

10.01.2019 ООО «Русская компания, действующее на основании Государственного контракта № от 30.05.2018, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заключило с Куц Г.Н. договор № купли-продажи арестованного недвижимого имущества за 1 350 000 рублей, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. 

Названный договор от 10.01.2019 Куц Г.Н. исполнен, поступившая от нее оплата по договору перечислена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, 31.01.2019 перечислены взыскателю Куц И.И..

Недвижимое имущество по акту приема-передачи от 10.01.2019 передано покупателю Куц Г.К. и 30.01.2019 за ней Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3). 

Между тем в силу п.5 ст. 449.1 ГК РФ должник не может участвовать в публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных норм и разъяснений по их применению, основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил проведения торгов, установленных законом.

К регулируемым законом правилам проведения торгов относятся, в том числе, правила извещения о проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п.2 ст.448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Содержание извещения о проведении торгов должно содержать в себе информацию, в том числе, о предмете, характере продаваемого имущества, о реализуемом на торгах имуществе (п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что в извещениях, опубликованных в надлежащем периодическом издании и размещенных на официальном сайте www.torgi.gov.ru, на общедоступном сайте службы судебных приставов http://www.fssprus.ru в установленный законом срок, организатором торгов ООО «Русская компания» указана информация о реализуемом на торгах имуществе, его обременении, о сроках подачи заявок на участие в аукционе, суммы и сроков поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона, сведения о начальной цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражи Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанными с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Незначительность допущенного в ходе проведения торгов нарушения, не оказавшего влияния на результат торгов, может свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных недействительными и применении последствий их недействительности.

Установлено и материалами дела подтверждено, что поступившие две заявки претендентов на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника (истца по делу) с необходимыми документами в установленный в извещении срок были зарегистрированы, претендентами все условия для участия в торгах в форме открытого аукциона соблюдены, комиссией к торгам были допущены ФИО3 и Куц Г.К., которые приняли участие в торгах, состоявшихся в указанном в соответствии с извещением месте 25.12.2018. Победителем торгов признан участник, заявивший наибольшую цену за продаваемое имущество. 

Судом нарушений процедуры организации и проведения оспариваемых торгов не установлено, она полностью соответствует действующему законодательству.

Доводы стороны истца о том, что заявки не были поданы, участники Куц Г.К. и ФИО3 на торги не явились, назначенные торги не проводились, опровергаются кроме письменных материалов по торгам также показаниями в суде свидетелей ФИО3- участника торгов, ФИО2 - члена аукционной комиссии. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Достоверность показаний свидетелей не вызывает у суда сомнений, показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, подтверждающими реализацию имущества должника на торгах.

Утверждение истца о нарушении его прав на участие в торгах является необоснованным, поскольку он как должник в силу требований п.5 ст. 449.1 ГК РФ не вправе участвовать в торгах.

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств того, что организатору торгов и в контролирующие органы поступали жалобы на ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в оспариваемых торгах, ущемление прав участников в ходе проведения оспариваемых торгов.

Суд находит, что не указание организатором торгов конкретного места проведения торгов по адресу: ст. Каневская, ул. Ленина, 20, - наименование помещения (кабинета), этажа, является незначительным нарушением, как не оказавшего влияния на результат торгов, поскольку все лица, подавшие заявки на участие в торгах и допущенные к торгам, приняли участие в его проведении, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении иных лиц принять участие в оспариваемых торгах, не совершалось, а присутствие истца на торгах не могло повлиять на его результатах (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов и обоснованность его права на обращение в суд с иском о признании недействительными торгов по реализации арестованного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства. 

Поскольку правовых основания для признания оспариваемых торгов не имеется, то и не имеется оснований для признания недействительным заключенного по результатам торгов договора № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 10.01.2019 (ошибочно обозначенного истцом от 25.12.2018). 

На основании вышеизложенного следует отказать в удовлетворении иска ФИО11 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Русская компания», Куц Г.К. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже принадлежащего ФИО11 арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО10 недвижимого имущества: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем здания магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного с Куц Г.К. в результате торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО11 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания», Куц Г.К. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже принадлежащего ФИО11 арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО10 недвижимого имущества: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на нем здания магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного с Куц Г.К. в результате торгов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья