5-281/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т., 

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении от *** по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника смены химического цеха ПП «Ново-Свердловская ТЭЦ» ПАО «Т Плюс» ФИО1, составленный государственным инспектором межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора К

установил:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника смены химического цеха ПП «Ново-Свердловская ТЭЦ» ПАО «Т Плюс» ФИО1. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения привлекаемому к административной ответственности должностному лицу наряду с дисквалификацией наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат реквизитов для уплаты штрафа в случае его назначения судом. В материалах отсутствуют сведения об уникальном идентификационном номере, присвоенном данному делу об административном правонарушении, без которого исполнение административного наказания в виде штрафа невозможно.

Указанные недостатки препятствуют применению судом предусмотренного законом вида наказания в случае признания должностного лица виновным, в силу чего являются препятствием для принятия дела об административном правонарушении к производству суда.

Кроме того, определение о передаче дела в суд для рассмотрения по существу от *** не подписано должностным лицом, его вынесшим.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, его вынесшему, для устранения нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить государственному инспектору межрегионального отдела по надзору в химической промышленности и на предприятиях по хранению и переработке растительного сырья Уральского управления Ростехнадзора К протокол об административном правонарушении от *** по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника смены химического цеха ПП «Ново-Свердловская ТЭЦ» ПАО «Т Плюс» ФИО1 для устранения нарушений.

Судья Д.Т. Абашев