Дело № 1-10/2021

УИД № 34RS0039-01-2021-000073-50 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 26 марта 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

подсудимого ФИО8, 

защитника адвоката Панова Д.В., предоставившего удостоверение № 2366 и ордер № 018634 от 26 февраля 2021 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 16.03.2016 Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, освобожден 28.08.2019 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение трех листов железа, которыми обшита наружная стена хозяйственной постройки домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Свидетель №1 в отношении которого постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области 30 сентября 2020 года прекращено уголовное дело, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и Свидетель №1 освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трех листов железа, принадлежащих Потерпевший №1, с наружных стен хозяйственной постройки, расположенной по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, ФИО8 и Свидетель №1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим), взяв с собой садовую тележку и гвоздодер, около 14 часов 00 минут, 28 ноября 2019 года, подошли к хозяйственным постройкам домовладения Потерпевший №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО8 и Свидетель №1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим), при помощи гвоздодера, демонтировали три листа железа, размером 1250х2500 мм, толщиной 2 мм, которыми обшита наружная стена хозяйственной постройки, тем самым совершили их хищение. После чего, ФИО8 совместно с Свидетель №1, (в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим), погрузив похищенные листы железа в садовую тележку, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО8 и Свидетель №1 (в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим), потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, из расчета стоимости 1 листа железа размером 1250х2500 мм, толщиной 2 мм - 900 рублей.

08 января 2020 года, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение продуктов питания и иного имущества из домовладения ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО4, примерно в 16 часов 10 минут, 08 января 2020 года, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинении материального вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, при помощи физической силы толкнул входную дверь, закрытую на навесной замок, отчего пробой на который крепился навесной замок сорвался, после чего незаконно проник в дом ФИО4, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся её жилищем, в котором, находясь в кухонной комнате совершил тайное хищение имущества ФИО4, а именно: жаровни с крышкой общей стоимостью 500 рублей, в которой находилась жареная картошка, не имеющая материальной ценности для потерпевшей, очков для зрения, стоимостью 150 рублей, двух яблок, общей стоимостью 31 рубль 04 копейки, двух мандаринов, общей стоимостью 10 рублей 32 копейки, двух бананов, общей стоимостью 34 рубля, двух ягод хурмы, общей стоимостью 39 рублей 96 копеек, из холодильника, расположенного в кухонной комнате указанного домовладения, совершил тайное хищение вареной колбасы весом 400 граммов, стоимостью 84 рублей 40 копеек, банки с «аджикой» объемом 0,5 литра и полиэтиленового пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей ФИО4 

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 849 рублей 72 копейки. 

Подсудимый ФИО8 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что 27 ноября 2019 года он находился в 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут того же дня, он пошел в гости к Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. По прибытии стал с Свидетель №1 распивать спиртные напитки, и остался переночевать. 28 ноября 2019 года они продолжили распивать спиртное. В ходе общения, он сказал Свидетель №1, что ему срочно нужны деньги для оплаты государственной пошлины. Свидетель №1 рассказал, что неподалеку от дома, по адресу: 

<

адрес>, находится пустующее домовладение, и что на территории двора указанного дома расположена деревянная хозяйственная постройка, наружные стены которой обшиты металлическими листами. Затем Свидетель №1 сказал, что указанные листы железа можно незаметно демонтировать, то есть похитить и продать на лом черного металла, так как хозяйка указанного дома подолгу отсутствует и находится на заработках в 

<

адрес>. После, Свидетель №1 предложил ему похитить указанные листы железа, на что он согласился без раздумий, так как нужны были деньги. Около 13 часов 30 минут, 28 ноября 2019 года, реализуя задуманное, он и Свидетель №1 взяли гвоздодер и ручную металлическую тележку, и направились к пустующему домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Около 14 часов 00 минут, того же дня, пройдя во двор, увидели сарай, наружные стены которого были обшиты листовым железом. Далее, убедившись в отсутствии случайных свидетелей, он и Свидетель №1, при помощи рук и гвоздодера стали демонтировать металлические листы, которые были прибиты к стене сарая на гвозди, то есть совершать их хищение. Со стен сарая оторвали три листа железа. Так как листы были габаритные, он и ФИО8, взяв листы по краям, смяли их пополам и стали переносить их по отдельности и грузить в тележку. По времени, все это заняло примерно 15 минут. Перед тем как похитить железные листы, они договорились, что после того как заполучат металл, то отвезут его к Свидетель №3, местному приемщику металла и продадут. В связи с чем, в этот же день, 28 ноября 2019 года, он и Свидетель №1 повезли металлическую тачку с груженным листовым железом к Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и реализовали их 600 рублей, поделив деньги между собой поровну. Хищение указанных металлических листов они совершали из-за сложного материального положения и отсутствия постоянного источника дохода. Употребление алкоголя на него никак не повлияло, так как похитили железные листы в виду отсутствия денег, а не для употребления спиртного. 

Спустя некоторое время, к нему и Свидетель №1 обратился сотрудник полиции Свидетель №5, последний пригласил их в кабинет участкового, расположенный в здании администрации Гмелинского сельского поселения 

<

адрес>, для дачи объяснений. Они не стали скрывать и сознались в том, что днем 28 ноября 2019 года, вступив между собой в преступный сговор, используя металлическую тележку и гвоздодер, совершили хищение трех железных листов, прибитых к наружной стене хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, о чем он и Свидетель №1 написали явку с повинной. Затем, совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 проехали на территорию двора вышеуказанного дома, где в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №4, он и Свидетель №1 показали хозяйственную постройку, и после рассказали, как с наружных стен данного сарая, похитили три металлических листа, и в последующем продали их местному жителю по имени Свидетель №3. 

После чего, он и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №5, проехали на территорию двора домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также в присутствии понятых, показали металлическую тележку и гвоздодер, и пояснили присутствующим, что при помощи данных предметов совершали хищение металлических листов, 28 ноября 2019 года. Вышеуказанный гвоздодер был изъят сотрудником полиции. 

В январе 2020 года, он находился в 

<

адрес>, где гостил у своих родственников. 08 января 2020 года, в утреннее время его родственник ФИО2 получил пенсию и приобрел спиртное, которое он с ним стал употреблять. Примерно в 15 часов 00 минут 08 января 2020 года, он ушел от ФИО2, находясь в состоянии опьянения, при этом взял с собой бутылку водки, которую употреблял в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 05 минут 08 января 2020 направился к знакомому ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, но того не оказалось дома, дом был закрыт. В связи с тем, что у него было что выпить, но нечем было закусить, он решил проникнуть в дом ФИО4 по адресу: 

<

адрес> и похитить продукты питания, так как ему хотелось выпить и закусить. Преступление решил совершить, так как был пьян и не задумывался о последствиях. Реализуя задуманное, он примерно в 16 часов 10 минут, указанного дня подошел к входной двери, выдернул пробой, на котором висел навесной замок, приложив усилие к двери, то есть толкнул дверь внутрь и пробой вылетел. После чего, незаконно проник в дом, в кухонной комнате увидел фрукты, лежащие на столе, а именно яблоки, бананы, мандарины и хурму, которые сложил в находящийся в кухне пакет, открыв холодильник, увидел колбасу и банку емкостью 0,5 литра «Аджики», которые также сложил в пакет вместе с фруктами, на плите стояла жаровня с жареной картошкой, которую он взял в руки, чтобы было чем закусить спиртное. Так же вместе с продуктами, сгреб со стола очки и с пакетом фруктов, жаровней, вышел на улицу и направился подальше от дома. По дороге ел картошку. На одной из улиц, он увидел ФИО4, которая ему не ничего не сказала, он с ней не разговаривал, так как употреблял картофель. Доев картофель и выпив спиртное, он выбросил жаровню на одной из улиц 

<

адрес>, точного места не помнит, также пакет с продуктами просыпался, так как он был пьян, он собирал продукты в пакет, и возможно в этот момент потерял очки. Когда он бродил по улицам села, его увидел глава сельского поселения 

<

адрес>, Свидетель №9, который привел его в здание администрации и стал проводить профилактические беседы, он в этот момент никак на него не реагировал, сказал, что приехал в гости к родственникам ФИО2, после чего тот связался с ФИО2, чтобы тот пришел в администрацию, так как он был сильно пьян, и мог что-либо натворить со слов главы. Через некоторое время пришел ФИО2 и увел его домой. По пути он решил ехать в 

<

адрес>, и, взяв пакет со своими вещами, отправился в 

<

адрес>, а пакет с похищенным остался у ФИО2 дома, при этом он сказал, что это его имущество. В итоге, продукты, похищенные им, были переданы его детям для употребления в пищу. О том, что он похитил данные продукты, никому не рассказал. Через некоторое время он уехал на заработки. Свою вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.46-50). 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 подтвердил ранее данные им показания, а также показав, что при краже продуктов питания из домовладения ФИО4 он находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению им преступления. Находясь в трезвом состоянии, он бы этого не совершил. Состояние опьянения снизило контроль за собственным поведением.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО8 в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в собственности у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На территории указанного домовладения, имеется хозяйственная постройка, обшитая снаружи листами профиля. Данное домовладение пустует и в нем на протяжении длительного времени никто не проживает, она работает вахтовым методом в 

<

адрес>, в связи с чем, по приезду с очередной вахты, она периодически приходит на территорию двора указанного домовладения, и проверяет целостность хозяйственных построек и домовладения, на предмет наличия или отсутствия ее имущества. 30 сентября 2019 года, перед отъездом в 

<

адрес>, она как обычно зашла на территорию двора дома, и проверила наличие своего имущества, все было на месте. После она уехала в 

<

адрес>. Примерно 20 декабря 2019 года, она вернулась с вахты в 

<

адрес>. По приезду отправилась на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, проверить имущество. Придя на указанный адрес, обнаружила, что хозяйственная постройка домовладения, была повреждена, а именно отсутствовали три листа металлического профиля, которыми были обшиты наружные стены хозяйственной постройки. Кому-либо брать указанные листы металла, она не разрешала, в связи с чем, она сообщила о произошедшем в Отделение МВД по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу указанных трех листов железа, совершили жители 

<

адрес>, Свидетель №1 и ФИО8. Последние, с участием понятых, показали и рассказали, как действуя по предварительному сговору, используя ручную тележку и гвоздодер, совершили хищение трех листов железа. После, указанные листы железа, они продали местному металлисту по имени Свидетель №3, а вырученные деньги поделили между собой. В результате преступных действий Свидетель №1 и ФИО8, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, из расчета стоимости одного листа железа 900 рублей, который полностью ей возмещен, в виде возврата похищенного имущества. Материальных претензий к ФИО8 она не имеет.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 08 января 2020 года, она находилась в своем домовладении. По соседству с ней проживает её мать ФИО5 Около 16 часов 00 минут, этого же дня, она пошла к своей матери кормить скот. Когда накормила скотину и вышла с территории заднего двора, она увидела Кубашева Рахжана, который ранее проживал в 

<

адрес>, тот стоял напротив двора, держа в руках жаровню и употреблял находящуюся в ней пищу. Она сразу же обратила на это внимание, так как жаровня, которую держал в руках ФИО8, очень была похожа на принадлежащую ей жаровню. Дома её не было около 20-30 минут. После этого, она сразу же побежала домой, по 

<

адрес>, когда подошла к входной двери, увидела, что входная дверь была открыта, а на двери был вырван пробой, других повреждений не было. Зайдя в свое домовладение, в кухонной комнате она обнаружила пропажу жаровни, в которой находилась жареная картошка, данная жаровня была со стеклянной крышкой и антипригарным покрытием. В холодильнике пропала колбаса варенная, примерно 400 грамм, и банка емкостью 500 грамм, с домашней «аджикой». На кухонном гарнитуре, пропали очки для зрения в золотистой оправе, а также полиэтиленовый пакет с фруктами, а именно два яблока, два банана, два мандарина, две хурмы. Иного имущества из дома не пропало, в других комнатах порядок был не нарушен. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 849,72 рублей, согласно стоимости имущества на момент его хищения, с которым она полностью согласна. Жареная картошка в жаровне и банка с аджикой, для неё материальной ценности не представляет. В краже подозревает ФИО8, так как в его руках была принадлежащая ей жаровня, так же при нем был пакет с продуктами (т.2 л.д.8-9). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что 28 ноября 2019 года, около 10 часов 00 минут, он уехал из дома по рабочим вопросам. Примерно в 19 часов 00 минут, этого же дня, ему на сотовый телефон позвонила его супруга, и сообщила, что двое неизвестных ей мужчин, привезли на металлической тележке, листовое железо, и предложили их приобрести. Выслушав супругу, он ей сказал, что приедет на следующий день и сам посмотрит, что за металлолом. 29.11.2019, около 12 часов 00 минут, он приехал к себе домой. По прибытии, он осмотрел привезенный накануне металлолом, и убедился, что это действительно листы железа в изогнутом состоянии, в количестве трех штук. Осмотрев железо, он решил их приобрести, так как они нужны были ему, для того чтобы обшить им кузов своего автомобиля. После, к нему по месту жительства пришли, ранее известные жители 

<

адрес>, ФИО8 и Свидетель №1, последние пояснили ему, что это они привезли вышеуказанный металл для продажи. В свою очередь, он поинтересовался у Свидетель №1, откуда они взяли указанные листы железа, не краденные ли они, на что тот ответил, что металлические листы принадлежат ему. После, он взвесил на весах листовое железо в количестве 3 штук, и их общий вес составил около 100 кг. Затем, он сказал Свидетель №1, что купит листы железа, за 600 рублей, на что тот согласился. Он передал им деньги, и они ушли в неизвестном направлении. Спустя некоторое время, к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что купленные им у Свидетель №1 и ФИО8, металлические листы в количестве трех штук, были похищены последними, с хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. После чего, он пояснил сотрудникам полиции, что ему было неизвестно о том, что указанный металлолом был краденным, и пояснил им, при каких обстоятельствах он приобрел указанные металлические листы. Затем в присутствии понятых, он показал сотрудникам полиции, приобретенные им у Свидетель №1 и ФИО8 листы железа, которые находились на территории двора его домовладения.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 27 декабря 2019 года, он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и раскрытию преступлений. В этот же день, от Потерпевший №1, жительницы 

<

адрес>, поступило письменное заявление о том, что в период с 27.11.2019 по 25.12.2019, неизвестные лица совершили хищение листового железа, которыми были обшиты снаружи стены сарая, расположенного на территории двора ее домовладения, по адресу: 

<

адрес>. При проведении процессуальной проверки было установлено, что к совершению преступления могут быть причастны Свидетель №1 и ФИО8 28 декабря 2019 года, Свидетель №1 и ФИО8 были вызваны в служебный кабинет УУП ОУУП Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенный в здании администрации Гмелинского сельского поселения, для дачи объяснений. По прибытии в кабинет УУП, Свидетель №1 и ФИО8 сообщили, что готовы написать явки с повинной о хищении трех листов железа, сорванных ими с помощью гвоздодера с наружных стен хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. Данные явки с повинной были зарегистрированы в КУСП Отделения МВД России по 

<

адрес>. После Свидетель №1 и ФИО8 пояснили, что 27.11.2019, они находились в домовладении Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. На следующий день, 28.11.2019, проснувшись, они продолжили распивать спиртное. В ходе общения, ФИО8, сообщил Свидетель №1, что ему нужны денежные средства для оплаты некой государственной пошлины. В ответ на это Свидетель №1, рассказал ФИО8, что неподалеку от его дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, находится пустующее домовладение, и что на территории двора указанного дома расположена деревянная хозяйственная постройка, стены которой снаружи обшиты металлическими листами. В этот же день они при помощи гвоздодера, сорвали металлические листы, уложили их на тележку и отвезли их к Свидетель №3, лицу принимающему лом черного металла, где продали 600 рублей, которые они поделили между собой поровну. Явку с повинной Свидетель №1 и ФИО8 написали добровольно, собственноручно, без какого-либо психологического и физического давления на них. Вину в совершенном преступлении, признавали полностью. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 27 ноября 2019 года, он находился дома, около 16 часов 00 минут этого же дня, к нему в гости пришел его знакомый ФИО8, с ним он стал распивать спиртные напитки, и тот остался ночевать у него. На следующий день 28 ноября 2019 года, проснувшись, они продолжили распивать спиртное. В ходе их общения ФИО8, сообщил, что ему нужны деньги для оплаты некой государственной пошлины. Выслушав ФИО8, он рассказал ему, что неподалеку от его дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, находится пустующее домовладение, и что на территории двора указанного дома расположена деревянная хозяйственная постройка, наружные стены которой обшиты металлическими листами. О том, что указанный дом пустует, он знал, так как неоднократно проходил мимо него, и замечал, что в нем никто не живет. Затем он сказал ФИО8, что указанные листы железа можно незаметно демонтировать, то есть похитить и продать на лом черного металла, так как хозяйка указанного дома подолгу отсутствует и находится на заработках в 

<

адрес>. После, он предложил ФИО8 похитить указанные листы железа, на что тот согласился без раздумий, так как ему срочно нужны были деньги. Время на тот момент было около 13 часов 30 минут, 28 ноября 2019 года. Реализуя задуманное, он и ФИО8 взяли гвоздодер и ручную металлическую тележку, и направились к пустующему домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Время на момент их прибытия, было около 14 часов 00 минут, того же дня. Пройдя во двор, они увидели сарай, наружные стены которого были обшиты листовым железом. Далее, убедившись в отсутствии случайных свидетелей, он и ФИО8, при помощи рук и гвоздодера стали демонтировать металлические листы, которые были прибиты к стене сарая на гвозди, то есть совершать их хищение. Со стены сарая они оторвали три листа железа. Так как листы железа были габаритные, он и ФИО8 взяв листы по краям, смяли их пополам и стали переносить их по отдельности и грузить в тележку. По времени, все это заняло примерно 15 минут. Ранее, перед тем как похитить железные листы, они договорились, что после того как заполучат металл, то отвезут их к Свидетель №3, местному металлисту, и продадут ему. В связи с чем, в этот же день, 28 ноября 2019 года, он и ФИО8 повезли металлическую тачку с груженным листовым железом к Свидетель №3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, однако его дома не было. В связи с чем, на следующий день, они снова пришли к нему, последний в момент приемки металла, поинтересовался у них, откуда они взяли это железо, на что он ответил, что оно не ворованное и принадлежит ему. После чего, Свидетель №3 произвел взвешивание листов, их вес составил около 100 кг. Затем Свидетель №3, пояснил, что листы железа хорошие, и что использует их для обшивки пола в кузове своего автомобиля «Газель». После он предложил им 600 рублей за листы металла, они согласились и взяли деньги. В последующем указанные деньги он и ФИО8 поделили между собой поровну. Хищение указанных металлических листов они совершали, так как нужны были денежные средства. Спустя некоторое время, к нему и ФИО8 обратился сотрудник полиции Свидетель №5, последний пригласил их в кабинет УУП, расположенный в здании администрации Гмелинского сельского поселения для дачи объяснений. По прибытии в кабинет УУП, он стал расспрашивать их по поводу металлических листов, похищенных с наружной стены хозяйственной постройки Потерпевший №1, они не стали скрывать и сознались в том, что днем 28 ноября 2019 года, используя металлическую тележку и гвоздодер, они совершили хищение трех железных листов, с наружных стен хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения, по адресу: 

<

адрес>, о чем он и ФИО8 написали явки с повинной. Затем, совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 они проехали на территорию двора вышеуказанного дома, где в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №4, он и ФИО8 показали хозяйственную постройку, и после рассказали, как с наружных стен данного сарая, они похитили три листовых железа, и в последующем продали их местному жителю по имени Свидетель №3. После чего, он и ФИО8 совместно с сотрудником полиции Свидетель №5, проехали на территорию двора его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также в присутствии понятых, они показали металлическую тележку и гвоздодер, и пояснили присутствующим, что при помощи них они совершали хищение металлических листов, днем 28 ноября 2019 года. Вышеуказанный гвоздодер был изъят сотрудником полиции. О произошедшем событии он и ФИО8 рассказывали по собственной воле, спокойно, без принуждения. Показания они давали добровольно (т.1 л.д.55-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 30 декабря 2019 года, в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно деревянной хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На данную просьбу он согласился и прибыл на вышеуказанный адрес, куда также прибыл Свидетель №2, который также согласился принять участие в осмотре в качестве понятого. Также на месте происшествия по вышеуказанному адресу, находились ранее известные ему жители 

<

адрес>, Свидетель №1 и ФИО8. После чего, сотрудники полиции разъяснили им всем права и обязанности и приступили к осмотру. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка, а также осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории двора вышеуказанного домовладения. Затем, участвующие в осмотре места происшествия Свидетель №1 и ФИО8 указали на деревянный сарай, который расположен во дворе домовладения № по 

<

адрес>, и пояснили, что вступив между собой в преступный сговор, днем 28 ноября 2019 года, используя металлическую тележку и гвоздодер, они совершили хищение трех металлических листов, которыми были обшиты наружные стены вышеуказанного сарая. После, погрузив листы железа в тележку, они отвезли их приемщику лома черного металла, Свидетель №3, и продали ему. Далее, осмотр места происшествия был перенесен на территорию двора домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, участвующие в осмотре Свидетель №1 и ФИО8, показали им железный гвоздодер и пояснили, что с помощью него, днем 28 ноября 2019 года, они осуществляли демонтаж трех металлических листов, которыми были обшиты стены сарая, расположенного на территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. После, указанный гвоздодер был изъят сотрудниками полиции. Затем участвующие лица, Свидетель №1 и ФИО8, указали на ручную металлическую тележку, и пояснили, что с помощью него они перевозили похищенные ими металлические листы. По окончании осмотра места происшествия им был предоставлен составленный протокол, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица заверили его своими подписями. Спустя некоторое время, 04 января 2020 года, в дневное время к нему снова обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно территории двора домовладения Свидетель №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он согласился на просьбу сотрудников полиции и прибыл на вышеуказанный адрес, куда в качестве понятого, также прибыл Свидетель №2. На месте происшествия по вышеуказанному адресу, находился ранее известный ему житель 

<

адрес>, Свидетель №3. После чего, сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и приступили к осмотру. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка, а также осмотрена территория двора вышеуказанного домовладения. Затем, участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №3, показал им три металлических листа, которые находились на территории двора его домовладения, и пояснил, что указанные листы железа, в конце ноября 2019 года, привезли и продали ему, двое жителей 

<

адрес>, ФИО8 и Свидетель №1 По окончании осмотра места происшествия им был предоставлен составленный протокол, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица заверили его своими подписями (т.1 л.д.97-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 30 декабря 2019 года, в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно деревянной хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 На данную просьбу он согласился и прибыл на вышеуказанный адрес, куда также прибыл Свидетель №4, который также согласился принять участие в осмотре в качестве понятого. Также на месте происшествия по вышеуказанному адресу, находились ранее известные ему жители 

<

адрес>, Свидетель №1 и ФИО8. После чего, сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и приступили к осмотру. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка, а также осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории двора вышеуказанного домовладения. Затем, участвующие в осмотре места происшествия Свидетель №1 и ФИО8 указали на деревянный сарай, который расположен во дворе домовладения № по 

<

адрес>, и пояснили, что вступив между собой в преступный сговор, днем 28 ноября 2019 года, используя металлическую тележку и гвоздодер, они совершили хищение трех металлических листов, которыми были обшиты наружные стены вышеуказанного сарая. После, погрузив листы железа в тележку, они отвезли их металлисту Свидетель №3, и продали ему. Далее, осмотр места происшествия был перенесен на территорию двора домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, участвующие в осмотре Свидетель №1 и ФИО8, показали им железный гвоздодер и пояснили, что с помощью него, днем 28 ноября 2019 года, они осуществляли демонтаж трех металлических листов, которыми были обшиты снаружи стены сарая, расположенного на территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. После, указанный гвоздодер был изъят сотрудниками полиции. Затем участвующие лица, Свидетель №1 и ФИО8, указали на ручную металлическую тележку, и пояснили, что с помощью него они перевозили похищенные ими металлические листы. По окончании осмотра места происшествия им был предоставлен составленный протокол, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица заверили его своими подписями. Спустя некоторое время, а именно 04 января 2020 года, в дневное время к нему снова обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно территории двора домовладения Свидетель №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он согласился на просьбу сотрудников полиции и прибыл на вышеуказанный адрес, куда в качестве понятого, также прибыл Свидетель №4. На месте происшествия по вышеуказанному адресу, находился ранее известный ему житель 

<

адрес>, Свидетель №3. После чего, сотрудники полиции также разъяснили им права и обязанности и приступили к осмотру. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка, а также осмотрена территория двора вышеуказанного домовладения. Затем, участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №3, показал им три металлических листа, которые находились на территории двора его домовладения, и пояснил, что указанные листы железа, в конце ноября 2019 года, привезли и продали ему, двое жителей 

<

адрес>, ФИО8 и Свидетель №1 По окончании осмотра места происшествия им был предоставлен составленный протокол, для ознакомления. Ознакомившись с протоколом, участвующие лица заверили его своими подписями (т.1 л.д.100-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ранее сожительствовала с ФИО8, с которым у неё имеются малолетние дети. ФИО8 30.12.2019 приезжал в гости и оставался на некоторое время. 07.01.2020, ФИО8 поехал в гости к своему родственнику ФИО2 в 

<

адрес>. После приезжал обратно и уехал, куда не сказал. 10.01.2020, около 17 часов 00 минут, когда приехала с животноводческой точки, узнала, что приезжали его родственники и привезли к ней домой полиэтиленовый пакет, который ФИО8 у них оставил 08.01.2020, в котором находились фрукты, а именно два яблока, два мандарина, два банана, две хурмы, банка с домашней «аджикой». Указанные фрукты она раздала детям, которые их съели, а банку с аджикой съел сожитель ФИО6, который в настоящее время является умершим. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что из жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, неизвестное лицо совершило хищение продуктов питания. Она думала, что фрукты и аджику передали родственники ФИО8, и поэтому не интересовалась их происхождением (т.2 л.д.16-17). 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 07 января 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, к нему в гости приехал племянник ФИО8 08 января 2020 года, ФИО8 ушел, куда именно он не знал. Около 17 часов 40 минут, этого же дня, ему позвонил глава администрации Торгунского сельского поселения Свидетель №9, и спросил, приезжал ли кто из знакомых или родственников, он ответил, что приезжал ФИО8 После чего, Свидетель №9 попросил его прийти в здание администрации, и забрать ФИО8, так как тот бродил по поселку в состоянии алкогольного опьянения. Придя в администрацию, он заметил, что с собой у ФИО8, был пакет розового цвета, в котором был еще один полиэтиленовый пакет, в котором находилась колбаса варенная, примерно 300-400 грамм, а также фрукты, и банка емкостью 500 грамм, с содержимым. Также в пакете находилась бутылка водки, емкостью 0,5 литров. Придя домой, посмотрели содержимое пакета, колбаса была с запахом водки, и они ее отдали собаке. В банке находилась «аджика» домашняя. В этот же день ФИО8, уехал в неизвестном направлении. На следующий день, его сестра поехала в 

<

адрес>, и взяла с собой данную банку «аджики», а также фрукты которые были в пакете и отвезла детям ФИО8 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что из жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, совершено хищение продуктов питания, он сразу понял, что, скорее всего данное преступление совершил ФИО8, так как в тот день, он его видел с теми же продуктами, что и были похищены из домовладения ФИО4 (т.2 л.д.18-19).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 07 января 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, к ним в гости приехал родственник ФИО8 На следующий день, 08.01.2020 ФИО8 ушел, куда именно не известно. Около 17 часов этого же дня, она ушла в гости к своим знакомым. Около 22 часов 00 минут, этого же дня, она пришла домой и от брата узнала, что ФИО8, бродил по поселку в состоянии алкогольного опьянения. Также при нем был пакет розового цвета, в котором был еще один полиэтиленовый пакет, в котором находилась колбаса варенная, примерно 300-400 грамм, фрукты и банка емкостью 500 грамм с аджикой. Так же была бутылка водки, емкостью 0,5 литров. Они достали содержимое пакета, колбаса была с запахом водки, и ее отдали собаке. Когда она поехала в 

<

адрес>, то взяла с собой указанную банку «аджики», а также фрукты которые были в пакете и отвезла детям ФИО8 Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что из жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, неизвестное лицо совершило хищение продуктов питания, она сразу же поняла, что данное преступление совершил ФИО8, так как в тот день тот был с теми же продуктами, что были похищены из домовладения ФИО4 (т.2 л.д.20-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 08 января 2020 года, он находился в своем домовладении, около 16 часов 00минут, от односельчан стало известно, что неизвестный мужчина, бродит по селу в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он выехал проехаться по селу, с целью узнать к кому, приехал данный мужчина, и почему бродит по селу. Около 17 часов 30 минут, этого же дня, он подъехал к администрации поселка, и увидел неизвестного ранее мужчину. Он подошел к нему, и пригласил в администрацию поселка. В ходе разговора, узнал, что того зовут ФИО8, и приехал он к ФИО2, жителю 

<

адрес>, с собой у ФИО8, был пакет розового цвета, в котором был еще один полиэтиленовый пакет, в котором находилась колбаса варенная, примерно 300-400 грамм, а также фрукты и банка емкостью 500 грамм с содержимым, также в пакете находилась бутылка водки, емкостью 0,5 литров. Поговорив с ним, позвонил ФИО2, и попросил забрать ФИО8 Через некоторое время, пришел ФИО2, и забрал с собой ФИО8 Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что из жилого домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, неизвестное лицо совершило хищение продуктов питания, он сразу же понял, что данное преступление совершил ФИО8, так как в тот день, он его видел с теми же продуктами питания, что были похищены из дома ФИО4 (т.2 л.д.22-23).

Кроме того вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, от 27 декабря 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 27 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года, похитили три листа железа, которыми были обшиты снаружи стены ее хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2019 года, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №2, а также потерпевшей Потерпевший №1 Участвующая в осмотре Потерпевший №1, указала на хозяйственную постройку, расположенную на территории двора ее дома, и пояснила, что снаружи на стене хозяйственной постройки, с ее западной стороны, отсутствуют три листа железа, которые были прибиты к стене в качестве обшивки. В ходе осмотра, на стене установлены следы демонтажа, размер стены на которую были прибиты листы железа, составляет 210х370 см. Далее, участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанные листы были похищены неизвестными в период с 27 ноября 2019 года по 25 декабря 2019 года (т.1 л.д.8-11) ;

- протоколом явки с повинной от 28.12.2019, в ходе которого Свидетель №1 сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что днем 28 ноября 2019 года, около 14 часов 00 минут, совместно с ФИО8 тайно похитили три листа железа с наружной стены хозяйственной постройки, домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23-24) ;

- протоколом явки с повинной от 28.12.2019, в ходе которого ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что днем 28 ноября 2019 года, около 14 часов 00 минут, совместно с Свидетель №1 тайно похитили три листа железа с наружной стены хозяйственной постройки, домовладения Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года, с приложением фототаблицы, с участием ФИО8 и Свидетель №1, которые, на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, показали об обстоятельствах совершенного ими преступления, о том, что днем 28 ноября 2019 года ФИО8 совместно с Свидетель №1 тайно похитили три листа железа, прибитых на гвозди к наружной стене хозяйственной постройки, расположенной на территории двора указанного домовладения. После чего, осмотр места происшествия был перенесен во двор домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых ФИО8 и Свидетель №1 показали гвоздодер и ручную тележку, пояснили, что с помощью данных предметов совершали хищение металлических листов железа. Данный гвоздодер был изъят (т.1 л.д.32-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2020 года, с приложением фототаблицы, с участием Свидетель №3, в ходе которого последний на месте происшествия, а именно на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, в присутствии понятых показал три листовых железа, и пояснил, что 28 ноября 2019 года их привезли и в последующем продали ему жители 

<

адрес>, Свидетель №1 и ФИО8 (т.1 л.д.40-42);

- справкой о стоимости трех листов железа размером 1250х2500 см, толщиной 2мм, бывших с эксплуатации с 2005 года, предоставленной «Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков», оценщиком ФИО1, согласно которой по состоянию на 28 ноября 2019 года, стоимость одного листа железа, размером 1250х2500 см, толщиной 2мм, составляла 900 рублей, соответственно стоимость трех листов составляла - 2700 рублей (т.1 л.д.45).

- протоколом осмотра предметов от 30 января 2020 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен изъятый у Свидетель №1 30 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, металлический гвоздодер, при помощи которого ФИО8 и Свидетель №1, 28 ноября 2019 года, осуществляли демонтаж, то есть хищение трех листов железа с наружной стены хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.72-74);

- протоколом выемки от 25 марта 2020 года, с приложением фототаблицы, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, изъяты три листа железа, размером 1250х2500 см, толщиной 2 мм, в согнутом состоянии, которые были похищены ФИО8 и Свидетель №1, днем 28 ноября 2020 года, с наружной стены хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2020 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены изъятые при производстве выемки от 25 марта 2020 года, с территории двора домовладения Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, три листа железа, размером 1250х2500 см, толщиной 2 мм, в согнутом состоянии. Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.110-113);

- распиской о возмещении материального ущерба от 25 марта 2020 года, написанная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила принадлежащие ей три листа железа, в счет возмещения причиненного ей материального вреда. Материальных претензий к ФИО8 и Свидетель №1 не имеет (т.1 л.д.114);

- протоколом выемки от 11 июня 2020 года, с приложением фототаблицы, в ходе которой у подозреваемого Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, изъята ручная металлическая тележка, при помощи которой Свидетель №1 и ФИО8, днем 28 ноября 2019 года, перевозили три листа железа похищенных ими с наружной стены хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.140-143);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2020 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена изъятая при производстве выемки от 11 июня 2020 года, с территории двора домовладения Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, ручная металлическая тележка. Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.144-146);

- заявлением ФИО4, от 17 января 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.01.2020 около 16 часов 20 минут, проникли в её домовладение путем срыва пробоя, откуда совершили хищение принадлежащего ей имущества. Которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.212);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено домовладение ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие в кухонной комнате фруктов, жаровни с картошкой, колбасы и аджики в холодильнике, очков для зрения. Так же установлено повреждение пробоя входной двери, изъят навесной замок с ключом (т.1 л.д.213-220);

- протоколом явки с повинной от 28.01.2021, в ходе которого ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что днем 08 января 2020 года, около 16 часов 00 минут, совершил хищение фруктов, продуктов питания, жаровни с картошкой и очков из домовладения ФИО4 (т.1 л.д.204);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено домовладение Свидетель №6, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Изъята стеклянная банка объемом 0,5 литра, из-под «аджики» похищенной ФИО8 (т.1 л.д.226-230);

- справкой о стоимости, предоставленной «Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков», оценщиком ФИО1, согласно которой по состоянию на 08.01.2020 стоимость жаровни с антипригарным покрытием в эксплуатации с 2017 года, составляет 500 рублей, стоимость очков для зрения в золотистой оправе составляет 150 рублей (т.1 л.д.232);

- справкой о стоимости, предоставленной директором Старополтавского ПЗПО, согласно которой по состоянию на 08.01.2020 стоимость двух яблок составляет 31 рубль 04 копейки, стоимость двух мандаринов составляет 10 рублей 32 копейки, стоимость 2 бананов составляет 34 рубля 00 копеек, стоимость двух плодов хурмы составляет 39 рублей 96 копеек, стоимость 400 граммов вареной колбасы составляет 84 рубля 40 копеек (т.1 л.д.235);

- заключением эксперта № от 07.02.2020 согласно которому навесной замок изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.01.2020 по адресу: 

<

адрес> исправен и пригоден к работе (т.1 л.д.247-248);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2020 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен изъятый при осмотре домовладения ФИО4 замок и банка стеклянная из-под аджики изъятая при осмотре домовладения по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что замок с ключом и банка из-под аджики принадлежат ей. Банка была похищена из её домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> 08.01.2020. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.24-30);

- постановлением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года дело № 1-42/2020, согласно которому уголовное дело в отношении Свидетель №1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (т.2 л.д.105-106).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в действиях подсудимого в том, что он заранее договорился с Свидетель №1 о совершении кражи, распределив при этом действия каждого.

Квалифицирующий признак: совершение незаконного проникновения в жилище суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку ФИО8 незаконно проник в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (по эпизодам преступлений от 28.11.2019 и от 08.01.2020), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по эпизодам преступлений от 28.11.2019 и от 08.01.2020), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации (по всем эпизодам преступлений), возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 28.11.2019.

В соответствии с ч. 1 и п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО8 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил тяжкое преступление, приговором Старополтавского районного от 16.03.2016 осужден к реальному сроку лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО8, суд установил, что при совершении кражи чужого имущества от 28.11.2019 подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако алкогольное опьянение не способствовало совершению подсудимым преступления, преступление им было совершено с целью добыть денежные средства для оплаты государственной пошлины, а не с целью приобретения спиртных напитков. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8 следует, что хищение металлических листов он совершил из-за сложного материального положения, отсутствие постоянного источника дохода. Употребление алкоголя на него никак не повлияло, так как он совершил кражу в виду отсутствия денег, а не для приобретения спиртных напитков. Денежные средства ему были нужны для оплаты государственной пошлины. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО8 говорил о том, что последнему нужны были деньги для оплаты государственной пошлины, и он ему посоветовал снять железо с хозяйственных построек и продать его.

При таких обстоятельствах суд считает, что отягчающее обстоятельство, совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду кражи от 28.11.2019, в данном случае не подлежит применению.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд вправе мотивированно признать отягчающим обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд считает, что при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 08.01.2020, необходимо признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения. В судебном заседании было установлено, что кража чужого имущества с проникновением в жилище была совершена ФИО8 в состоянии опьянения. В суде были оглашены показания ФИО8, из которых следует, что 08.01.2020 с утра он употреблял спиртные напитки с ФИО2, затем взял бутылку водки и пошел к ФИО9, но последнего не оказалось дома. Так как у него имелось спиртное, а закуски не было, он проник в дом к ФИО7 и совершил кражу продуктов питания, так как ему хотелось выпить и закусить. В судебном заседании ФИО8 показал, что состояние опьянения способствовало совершению кражи продуктов их жилого дома, так как снизило контроль за собственным поведением.

В связи с чем, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по эпизоду от 28.11.2019 и опасный рецидив преступлений по эпизоду от 08.01.2020, поэтому при назначении наказания применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду кражи от 08.01.2020.

Учитывая, что у подсудимого ФИО8 имеются отягчающие наказания обстоятельства (рецидив преступлений по эпизоду от 28.11.2019 и опасный рецидив преступлений от 08.01.2020) и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду от 08.01.2020), положения ч.1 ст.62 УК РФ применяться не могут.

Подсудимый ФИО8 на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства характеризуется посредственно.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации по всем эпизодам преступлений, возмещение ущерба по эпизоду от 28.11.2019, считает необходимым не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновного, который ранее реально отбывал наказание за умышленные преступления, учитывая характер содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО8 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, мотива совершенных подсудимым деяний, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО8 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённые преступные деяния, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ определить наказание ФИО8 путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению, по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ следует назначить ФИО8 в пределах санкции закона, в виде лишения свободы на определённый срок. 

При этом суд обоснованно считает, что исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказание назначается - в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО8 ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, отбытие наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО8 под стражей с 28.01.2021 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержание под стражей - за день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: металлический гвоздодер, ручная металлическая тележка, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1, после вступления приговора оставить по принадлежности у Свидетель №1, три листа железа, в согнутом состоянии, размером 1250х2500 мм, толщиной 2 мм, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, стеклянная банка объемом 0,5 литра и навесной замок, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в десятидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Строганова С.И.