Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 74RS0005-01-2024-006246-35

Гражданское дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 апреля 2025 года 

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска истец указал, что 13.10.2023 по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого механические повреждения получил принадлежащий на праве собственности ООО «ТК Каскад» автомобиль Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом по полису добровольного страхования № АС218209140 по риску КАСКО. Признав повреждение автомобиля Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, страховым случаем, истец направил автомобиль на восстановительный ремонт, стоимость которого составила 554 906 руб. 75 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика, управлявшей автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», данной страховой компанией произведена выплата в пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. 00 коп. Вследствие изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации оставшуюся невозмещенной сумму в размере 154 906 руб. 75 коп., также истец просит за счет ответчика возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 298 руб. 00 коп. и судебные расходы 5 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривает право истца требовать возмещения ущерба в заявленном в иске размере.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Транспортная компания «Каскад» (далее ООО «ТК Каскад»), САО «ВСК». Сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания третьими лицами не представлено.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, а также исследовав материал дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2023 в 18 час. 50 мин. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под её управлением, и автомобиля Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ТК Каскад»,под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортному средству Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Материалами дела установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования, по рискам включая ущерб, что подтверждается копией страхового полиса № № от 12.08.2022 с индивидуальными условиями страхования согласно Правил страхования автотранспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, которая в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед выполнением разворота не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в ходе судебного заседания установлено не было.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспорены.

ООО «ТК Каскад» обратилась в страховую компанию, известив о повреждении транспортного средства. Согласно акту осмотра, заказ-наряду, счету на оплату, акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, ввиду повреждений в ДТП 13.10.2023, составила 554 906 руб. 75 коп. Указанная денежная сумма в соответствии с условиями договора страхования была перечислена СПАО «Ингосстрах» в пользу станции технического обслуживания автомобилей ООО «Тиропанефтранс», что подтверждается платежным поручением № 532870 от 19.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков истцу в порядке суброгации, судом не установлено, о их наличии ответчиком не сообщено. 

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 13.10.2023 автогражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», данной страховой компанией произведена выплата в пределах лимита, установленного Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб. 00 коп., размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба в порядке суброгации составляет 154 906 руб. 75 коп. 

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.

В свою очередь, расходы истца на выплату страхового возмещения подтверждены документально. Необходимость несения данных расходов стороной ответчика достоверными доказательствами не опровергнута. Доказательств того, что транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, могло было быть отремонтировано (восстановлено в техническое состояние, в котором оно находилось до момента ДТП) за меньшую сумму, чем определено по направлению истца, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного суд признает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вследствие удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4 298 руб. 79 коп., сумму судебных расходов (на оплату услуг по составлению искового заявления) - 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 154 906 руб. 75 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 298 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева