Дело № 2-21/2018 (2-368/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Лычагина Н.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что … года между ПАО «Росгосстрах» и администрацией муниципального образования «Домбаровский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области заключен договор страхования от несчастных случаев № …, по которому он является застрахованным лицом. По условиям договора страховая компания взяла на себя обязательства при наступлении страхового случая выплатить в соответствии с договором и Правилами № 115 страховую выплату. … года в период времени с 20 до 21 часа возле ДК с. Домбаровский он, исполняя обязанности по охране общественного порядка в числе команды дружинников «Народная дружина» Домбаровского сельсовета, спрыгнув со ступенек, подвернул ногу. На следующий день обратился в поликлинику, где ему был поставлен диагноз: «закрытый перелом левой нижней конечности». Ему был наложен гипс и предложено явиться на прием к хирургу … года. С указанного времени и до … года, то есть 53 дня он был нетрудоспособен, ему были выданы листы нетрудоспособности. В … года он обратился в страховую компанию по поводу произошедшего страхового случая, которому был присвоен номер …. После закрытия больничного листа он обратился в ПАО «СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Поскольку в приложении № 3 к договору в его отчестве и дате рождения были допущены опечатки, после внесения всех необходимых изменений, он после … года повторно обратился в страховую компанию, представил документы, подтверждающие наступление страхового случая. В течение 5 рабочих дней ответчик не принял решение о страховой выплате или об отказе в ее выплате. … года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. Однако свои обязанности страховая компания не исполнила. Считает, что поскольку он был временно нетрудоспособен в результате полученной травмы по данному страховому случаю, ему в соответствии с пунктами 3.3.7, 3.3.8 Правил страхования № 115 должна быть произведена страховая выплата в размере 84000 рублей, исходя из расчета 150000 рублей * 1% * 53 дня. 

Просил суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» вышеуказанную сумму. 

В дальнейшем ФИО1 увеличил исковые требования, просил также взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и положениями Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" 45000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в иске допущена описка. Травму в результате несчастного случая при несении обязанностей добровольного дружинника он получил … года. …, в субботу, обратился в поликлинику. О наступлении страхового случая … года администрацией муниципального образования «Домбаровский сельсовет» был составлен акт о несчастном случае. При обращении в страховую компанию он предоставил все запрашиваемые ответчиком документы, в том числе медицинские документы и копии больничных листов. В дальнейшем к нему представители ответчика с требованием представить дополнительные документы не обращались. Выплата ему не произведена до настоящего времени. Денежные средства в размере 7500 рублей от ПАО «СК «Росгосстрах» на … года он не получал.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном письменном возражении ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Возражал против удовлетворения иска ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с п.п. 8.3.3, 9.3.4 Правил № 115 страховой компанией было продлено принятие решения о признании заявленного события страховым случаем до получения дополнительной информации о событии, наступившем с застрахованным лицом. Считает также, что не имеется оснований для возмещения морального вреда. В настоящее время страховой компанией принято решение о страховой выплате по заявленному событию по риску «Травма», о чем создан страховой акт. Поскольку истцом не представлены в страховую компанию листы временной нетрудоспособности, выплата по риску «Временная нетрудоспособность» не может быть произведена. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и заключение прокурора, полагавшего, что требование о взыскании страховой выплаты подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно статье 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

В силу пункта 2 статьи 942 указанного Кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. 

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N 44-ФЗ "Об участии граждан в охране общественного порядка" органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут осуществлять личное страхование народных дружинников на период их участия в мероприятиях по охране общественного порядка, устанавливать дополнительные льготы и компенсации для народных дружинников, гарантии правовой и социальной защиты членов семей народных дружинников в случае гибели народного дружинника в период участия в мероприятиях по охране общественного порядка, а также использовать иные формы их материальной заинтересованности и социальной защиты, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что … года между ПАО «СК «Росгосстрах» (страховщик) и администрацией муниципального образования «Домбаровский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области (страхователь) заключен договор … страхования от несчастных случаев, предметом которого является обязательство страховщика за обусловленную настоящим договором страховую премию произвести страховую выплату в пределах страховой суммы при наступлении страховых случаев, предусмотренных разделом 3 договора. 

Страхование осуществляется на основании заявления страхователя и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 115 (далее – Правила № 115) в редакции, действующей на момент заключения договора и условиями настоящего договора. 

Объектом страхования в силу п. 2.1 договора являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц, а также с их смертью в результате несчастного случая. Застрахованными лицами являются физические лица – сотрудники страхователя, в пользу которых заключен договор страхования (Приложение № 3 к настоящему договору).

В приложении № 3 к договору поименован в качестве застрахованного лица ФИО1, … года рождения. 

Согласно разделу 3 договора страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договором предусмотрен в том числе страховой случай «временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом), полученных или разившихся в период действия договора страхования и послуживших причиной установления временной нетрудоспособности в период действия договора страхования» (п. 3.1.4).

Как следует из материалов дела, … года ФИО1, находясь на дежурстве в составе добровольно дружины согласно графику дежурства ДНД на территории Домбаровского сельсовета на … года (с изменениями) и плану мероприятий дежурства ДНД на территории Домбаровского сельсовета на … года, возле ДК с. Домбаровка, спрыгнув со ступеней, подвернул ногу, в результате чего получил закрытый перелом наружной лодыжки без смещения левой голени. В период с … по … года находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью. 

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом медицинскими документами: медицинской картой амбулаторного больного, справками ГБУЗ «Домбаровская районная больница» от … года и от … года, справкой поликлиники ГБУЗ «Домбаровская районная больница» от … года, представленной истцом в страховую компанию, в которой указан его диагноз и период освобождения от работы с … по … года, актом о несчастном случае от … года, листками нетрудоспособности. 

Получение ФИО1 травмы в результате несчастного случая … года ответчиком не оспаривается, о чем последним … года составлен акт о страховом случае № …. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наступление у истца временной нетрудоспособности в период с … по … года произошло вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая … года, в период действия договора страхования. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание определение страхового случая, содержащегося в пунктах 3.1, 3.1.4 Договора страхования от … года и пунктах 3.2, 3. 3. 7 Правил № 115 суд полагает, что наступившее с ФИО1 событие является страховым случаем - «временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая». 

… года ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, указав в нем обстоятельства события, дату и место события, наименование медицинского учреждения, дату обращения за медицинской помощью - … года и дату окончания срока лечения - … года. К заявлению приложил договор страхования, документ, удостоверяющий личность, банковские реквизиты для получения выплаты, медицинские документы. 

… года ФИО1 был дан ответ о том, что у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем. В обоснование отказа указано, что по условиям договора страхования застрахованным лицом является ФИО1, … года рождения, а событие, имеющее признаки страхового случая, произошло с ФИО1, … года рождения, который не является застрахованным лицом. 

Из пояснений истца следует, что … года он повторно обратился в страховую компанию за страховой выплатой, предоставив договор страхования с внесенными в приложение о застрахованных лицах изменениями в дате его рождения и отчестве, а также медицинские документы.

Согласно ответу страховой компании от … года ПАО «СК «Росгосстрах», рассмотрев пакет документов, сформированный по заявлению ФИО1, используя право страховщика, предусмотренное пунктами 8.3.3, 9.3.4 Правил № 115, принятие решения о признании заявленного события страховым случаем продлило до получения дополнительной информации о событии, наступившем с застрахованным лицом. 

Аналогичный ответ дан ответчиком … года на претензию ФИО1 от …года, в которой последний просил в течение пяти дней выплатить ему денежные средства по страховому случаю либо направить письменный отказ в выплате.

В соответствии с пунктом 9.4 Правил № 115 решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиком в течение 5 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, если иной срок не предусмотрен в договоре страхования. 

Договором страхования от … года предусмотрен срок для принятия решения о страховой выплате - 14 рабочих дней после получения всех необходимых документов (пункт 6.3). После принятия решения о признании случая страховым в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено наступление страхового случая, предусмотренного пунктом 3.1.4 договора «временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая», у ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату застрахованному лицу ФИО1 по данному страховому случаю согласно пункту 3.2.4 договора страхования в установленные договором сроки после предоставления последним … года исправленных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты денежных средств истцу по страховому случаю в материалах дела не имеется, истцом данный факт отрицается. 

Оснований для освобождения страховой компании от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и договором, судом по настоящему делу не установлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им проводились действия, предусмотренные пунктами 6.4, 6.5, 6.8 договора страхования, необходимые для принятия решения о страховой выплате ФИО2 по наступившему страховому случаю, в материалах дела отсутствуют обращения страховой компании к застрахованному лицу о представления дополнительных документов, суд не может согласиться с доводами ПАО «СК «Росгосстрах», что последним не допущено нарушений прав истца в связи с продлением страховой компанией срока принятия решения о страховой выплате в соответствии с пунктами 8.3.3, 9.3.4 Правил.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что выплата по риску «временная нетрудоспособность» не может быть произведена, поскольку ФИО1 не представлены листы временной нетрудоспособности. Как усматривается из заявления о страховом случае от … года, ФИО1 указана дата обращения в медицинское учреждение, продолжительность его лечения до … года. Сведений о том, что заявителем представлены не все документы, данное заявление не содержит. Из справки от … года, которая представлена ответчиком, следует, что ФИО1 был освобожден от работы с … по … года. В материалы дела истцом представлены копии больничных листов, подтверждающие его временную нетрудоспособность в обозначенный период, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться. При этом в силу пунктов 6.2, 6.4 Договора страхования предусмотрено право страховой компании обратиться в компетентные органы для подтверждения факта заявленного события и принять решение о достаточности фактически представленных документов для признания наступившего с застрахованным лицом события страховым случаем. 

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страховой выплаты по страховому случаю «временная нетрудоспособность».

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом страховой выплаты, приведенным истцом в иске, исходя из 1 % от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности. 

Согласно пункту 9.10 Правил № 115 при наступлении событий, предусмотренных подпунктами 3.3.7 и 3.3.8 настоящих Правил страхования страховая выплата производиться в размере, установленном в договоре страхования (от 0,05 % до 1 % от страховой суммы) за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1-го или иного, указанного в договоре дня временной нетрудоспособности. 

Договором страхования от … года предусмотрен размер страховой выплаты по страховому случаю «временная нетрудоспособность», исходя из 0,3 % от страховой суммы, начиняя с 1-го дня, но не более чем за 90 дней (подпункт 3.2.4). 

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 23 850 рублей из расчета: 150000 рублей (страховая сумма по договору) х 0,3 % х 53 дня (с … по … года). 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты по вине ответчика, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельства дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 вышеуказанного Постановления, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь изложенными нормами закона, а также учитывая, что ФИО1 обращался к ответчику с законными требованиями о выплате страхового возмещения, однако его требования страховой компанией в добровольном порядке до обращения истца в суд за защитой своего права не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 13425 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем предоставленных услуг по консультации и составлению искового заявления, фактическое подтверждение расходов на оплату услуг представителя квитанцией от … года в сумме 2 000 рублей, исходя из разумных пределов и пропорционально удовлетворенным требованиям, суд присуждает с ответчика в пользу истца 1 000 рублей,. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в доход муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1215,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 23 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13425 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 1215,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья подпись Т.В. Илясова