Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.Н. Татунь, рассмотрев жалобу защитника Пырьковой О. С. на постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в должности главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он (дата) в 00 часов 01 минуту, являясь главой администрации г. Комсомольска-на-Амуре, по месту исполнения должностных обязанностей по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не выполнил в установленный срок законное предписание (№) от (дата) консультанта территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 об устранении нарушений в срок до (дата) путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном (адрес) в г.Комсмольске-на-Амуре, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством, чем нарушены п. 6 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абз. 2 п. 49 разд. IV «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, защитник привлекаемого лица Пырькова О.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что оно вынесено в отношении ненадлежащего должностного лица. Кроме того, многоквартирный дом (адрес) был включен в новую региональную адресную программу Хабаровского края по расселению граждан из аварийного жилья на 2025-2030 годы, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как приняты возможные меры к расселению жильцов указанного дома. Также просила признать вменяемое ФИО1 правонарушение малозначительным. 

Привлекаемое лицо ФИО1, консультант Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлялись, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Пырькова О.С., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно абз. 2 п. 49 разд. IV «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны место, время и способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- решением (№) от (дата) о проведении внеплановой проверки в отношении администрации г. Комсомольска-на-Амуре с целью контроля выполнения предписания (№) от (дата);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (№) от (дата), из которого следует, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не выполнено в срок до (дата) предписание (№) от (дата), поскольку установлен факт проживания граждан в многоквартирном (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, признанном аварийным и подлежащим сносу;

- предписанием (№) от (дата), выданным администрации г. Комсомольска-на-Амуре о необходимости в срок до (дата) устранить нарушения путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством;- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), согласно которой главой администрации г.Комсомольска-на-Амуре является ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (№) от (дата), из которого следует, что было установлен факт проживания граждан в многоквартирном (адрес), признанном аварийным и подлежащим сносу, при этом документов, подтверждающих принятие администрацией г. Комсомольска-на-Амуре срочных и достаточных мер по обеспечению безопасности граждан, проживающих в квартирах указанного дома, не представлено;

- предписанием (№) от (дата), выданным администрации г. Комсомольска-на-Амуре о необходимости в срок до (дата) устранить нарушения путем принятия срочных мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, который признан аварийным в соответствии с действующим законодательством;

- распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 146-ра от 24 июня 2025 года «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 366-ра от 13 августа 2020 года «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок расселения граждан указанного многоквартирного дома;

- постановлением Правительства Хабаровского края № 228-пр от 15 мая 2025 года «Об утверждении Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г., на 2025 – 2030 годы»;

- адресной программой Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г., на 2025 – 2030 годы, в том числе, граждан, проживающих в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что главой администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 не выполнено в срок до (дата) законное предписание (№) от (дата), выданное консультантом территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2, тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, глава города возглавляет администрацию города Комсомольска-на-Амуре и замещает на постоянной основе муниципальную должность – «глава города».

Кроме того, согласно п.1.1 распоряжения главы г.Комсомольска-на-Амуре «О распределении полномочий и обязанностей между главой г.Комсомольска-на-Амуре и его заместителями» от 19 марта 2020 года № 36-р, именно ФИО1, как глава г.Комсомольска-на-Амуре руководит работой администрации г.Комсомольска-на-Амуре и ее отраслевыми органами по разрешению вопросов местного значения.

Таким образом, с учётом вышеуказанных положений, руководителем администрации муниципального образования - города Комсомольск-на-Амуре является глава города, который обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем, является должностным лицом, ответственным за исполнение законного предписания, выданного администрации г. Комсомольска-на-Амуре об устранении нарушений законодательства.

Доводы жалобы о том, что привлекаемым лицом были приняты исчерпывающие меры к выполнению указанного предписания, нахожу не состоятельными, поскольку указанное защитником в обоснование своей позиции постановление Правительства Хабаровского края № 228-пр от 15 мая 2025 года «Об утверждении Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г., на 2025 – 2030 годы», принято уже за пределами срока исполнения предписания, в связи с чем, не свидетельствует о его исполнении в установленный срок – до (дата).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, как указывает защитник привлекаемого лица, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, его характер, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, создаваемая неисполнением предписания в части необходимости устранения нарушений (связанных с расселением граждан из аварийного жилого дома) угроза охраняемым общественным отношениям, указывают, что нарушение не является малозначительным. 

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Пырьковой О. С. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь