Дело № 2а-511/2021

74RS0028-01-2021-000066-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием административного истца - ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя администрации КГО - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску председателя ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО1 к администрации Копейского городского округа о признании незаконным ненормативного правого акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа (далее - администрация КГО), ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она на основании протокола общего собрания является председателем ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина». В 2012 году ей был предоставлен земельный участок НОМЕР площадью 1208 кв.м. В этом году ей стало известно, что участки многих членов товарищества, которые на протяжении многих лет добросовестно пользуются землей, в том числе и она, не могут пользоваться землей и оформить правоустанавливающие документы согласно действующему законодательству, поскольку их участки вышли из земель товарищества. Так, постановлением администрации КГО от 29.12.2017 года № 3314-п «Об утверждении проектов организации и застройки территорий садовых некоммерческих товариществ, расположенных в границах Копейского городского округа», в том числе п.12 постановления, утвержден план организации и застройки ТСН имени Мичурина. С указанным приложением административный истец и остальные члены правления не согласны, считают его незаконным, поскольку утвержденный проект организации и застройки ТСН подписан К.Н.А., которая с 2016 года исключена из членов товарищества; повесткой дня собрания от 28.08.2016 года не было вопроса об утверждении проекта организации и застройки. Кроме того, приложение № 12 к постановлению администрации КГО от 29.12.2017 года НОМЕР является незаконным, т.к. принято в нарушение действующего законодательства, без предоставления и оформления необходимых документов. В связи с принятым оспариваемым постановлением члены товарищества потеряли свои земельные участки и не могут ими распоряжаться, нарушено право собственности членов товарищества и самого товарищества. Просит признать незаконным и отменить приложение № 12 к постановлению администрации КГО от 29.12.2017 года НОМЕР «Об утверждении проектов организации и застройки территорий садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в границах Копейского городского округа» (л.д.4-5). 

Административный истец председатель ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации КГО ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что на момент утверждения проекта организации и застройки ТСН К.Н.А. являлась председателем правления товарищества и имела право действовать от имени товарищества, ею были представлены все необходимые документы для утверждения проектной документации. Кроме того указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями, просил об отказе в удовлетворении требований.

Заинтересованные лица Управление архитектуры и градостроительства администрации КГО, ТСН «ДСК имени Мичурина» извещены надлежащим образом, их представители в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требовании о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а законности вынесенного решения, на орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2017 года администрацией КГО вынесено постановление НОМЕР «Об утверждении проектов организации и застройки территорий садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в границах Копейского городского округа», в том числе утвержден проект организации и застройки территории СНТ им. Мичурина (приложение 12) (л.д.66,67).

Проект организации и застройки ТСН им. Мичурина утвержден на основании свидетельства на право собственности на землю с графическим изображением, выписки из протокола НОМЕР от 28.08.2016 года (л.д.68-72).

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации КГО, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии НОМЕР, площадь предоставленного садоводческому товариществу им. Мичурина земельного участка составляет 305061 кв.м. При утверждении проекта организации и застройки территории сада площадь и конфигурация участка не изменялась. Кроме того, проект организации и застройки территории СНТ им. Мичурина, утвержденный постановлением администрации КГО от 29.12.2017 года НОМЕР (приложение № 12), в настоящее время утратил свою силу, срок действия постановления закончился 01.01.2020 года (л.д.83-84).

Довод административного истца о том, что утвержденный проект организации и застройки товарищества подписан К.Н.А., которая с 2016 года исключена из членов товарищества, на тот момент не являлась председателем правления, суд находит несостоятельным, поскольку решением Копейского городского суда Челябинской области от 20.07.2016 года признано недействительным решение общего собрания (конференции) представителей ТСН Дачное некоммерческое товарищество «Дачное товарищество имени Мичурина», оформленное протоколом от 27.03.2016 года, которым К.Н.А. и другие исключены из членов товарищества. Доказательств того, что 28.08.2016 года повесткой дня собрания не было вопроса об утверждении проекта организации и застройки, а также того, что К.Н.А. на момент утверждения проекта организации и застройки территории товарищества не являлась председателем правления, административным истцом суду не представлено. 

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами и другие нарушения.

При этом неправомерный акт должен нарушать права и интересы конкретного лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт.

В вышеуказанном п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.

Председатель ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО1, приложение № 12 к постановлению администрации КГО от 29.12.2017 года НОМЕР «Об утверждении проектов организации и застройки территорий садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в границах Копейского городского округа», обладающее признаками ненормативного правового акта органа местного самоуправления, должна была доказать не только несоответствие принятого акта закону, но и факт нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Между тем, административных истцом суду не представлено доказательств несоответствия принятого акта закону, а также нарушения указанным актом своих гражданских прав и охраняемых законом интересов. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено компетентным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, действовавшим на момент его вынесения, в пределах предоставленных полномочий, при этом оспариваемые документы не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч.6 ст.219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено этим же Кодексом.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец пояснила, что о вынесенном постановлении администрации КГО от 29.12.2017 года НОМЕР «Об утверждении проектов организации и застройки территорий садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в границах Копейского городского округа» узнала в конце декабря 2017 года, каких-либо обстоятельств, вследствие которых пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не приведено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать председателю ревизионной комиссии ТСН «ДСК имени Мичурина» ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным и отмене приложения № 12 к постановлению администрации Копейского городского округа от 29.12.2017 года НОМЕР «Об утверждении проектов организации и застройки территорий садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в границах Копейского городского округа».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.