УИД 91RS0018-01-2021-000789-15

Дело № 2-1283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2021 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000,00руб, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000,00руб., государственную пошлину в сумме 10 200,00руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ФИО2, ответчиком по иску, заключен договор займа, беспроцентный, согласно которого он передал, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в сумме 390 000,00руб., которые последняя обязалась вернут в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств был удостоверен распиской.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, и ФИО2, ответчиком по иску, заключен договора займа, согласно которого он передал, а ФИО2, приняла в долг денежные средства в сумме 310 000,00руб, которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств был удостоверен распиской.

До настоящего времени суммы займа не возвращены, на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств до обращения в суд с иском, ответ получен не был, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, между ним и ответчиком было заключено два договора займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых передал в заем ФИО2 денежные средства сумме 390 000,00руб. и 310 000,00руб., которые последняя должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако средства возвращены не были. Неделю назад при личной встрече ФИО2 передала ему денежные средства в размере 10 000,00руб., просил считать, что погашена часть долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, просил также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно п.1 которого Займодавец передает Заемщику заем в сумме 390 000,00 руб. наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре, проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п.2 Договора Займодавец передает Заемщику указанную в п.1 сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской Замщика.(л.д.5)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 390 000,00руб.(л.д.6)

Судом установлено Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, согласно п.1 которого Займодавец передает Заемщику заем в сумме 310 000,00 руб. наличными деньгами, а Заемщик обязуется возвратить сумму в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре, проценты за пользование займом не взимаются.

Согласно п.2 Договора Займодавец передает Заемщику указанную в п.1 сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской Замщика.(л.д.7)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 310 000,00руб.(л.д.8)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, и это подтвердил в судебном заседании истец, что денежные средства ФИО2 не возвращены ФИО1, в установленные в договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес ФИО2 направлена претензия(л.д.9-11).

Судом установлено, что ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 10 000,00 руб., во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании истец.

В связи с тем, что судом установлены правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1. в полном объеме заявленных требований.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 200,00руб, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1)

В связи с установлением судом правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1. к ФИО5, с последней в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000,00 руб., сумму долга по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,00 руб., а всего 700200,00 руб.(семьсот тысяч двести рублей)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 25.06.2021 года.

Судья Н.В. Собещанская