Дело № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлый 17 мая 2018 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,

при секретаре Клыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы администрации Муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Калининградской области ФИО6. от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по Калининградской области ФИО4 от 02 марта 2018 года администрации МО «Светловский городской округ» ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 3000 (три тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что административное правонарушение, за которое привлечён к административной ответственности ФИО1, не повлекло никаких негативных последствий, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу по малозначительности. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, уведомлен надлежаще, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просила удовлетворить. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в том числе путем проведения электронного аукциона в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается, в частности, обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Частью 8 статьи 30 названного Закона в редакции, действующей с 1 мая 2017 года, установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела и постановления о назначении административного наказания, заказчиком - администрацией МО «СГО» 10 октября 2017 на официальном сайте Российской Федерации Единой (информационной системы в сфере закупок (далее - БИС) размещено извещение № о проведении электронного Аукциона, а также аукционная документация на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории, прилегающей к зданию Дворца Культуры по ул.Калинина д. 2 в г.Светлом».

Заказчиком 17.10.2017 в ЕИС размещены изменения в Извещение о проведении аукциона и документация об аукционе в новой редакции, закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 6 726 428,57 рублей.

Исходя из размещенного на сайте заказчика проект контракта следует, что пунктом 3.2 предусмотрена оплата выполненных работ по факту выполнения Работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на Основании подписанных Муниципальным заказчиком, Техническим заказчиком и Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3) с учетом применения понижающего коэффициента, рассчитанного в соответствии с условиями п.3.1.1.или п. 3.1.2. Контракта в речение 15 рабочих дней со дня поступления денежных средств, выделенных на реализацию Контракта на счет Муниципального заказчика.

Однако, как правильно установлено при рассмотрении дела должностным лицом УФАС Закон о контрактной системе не связывает такие сроки с фактом поступления денежных средств на счет заказчика.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено наличие в действиях заказчика нарушения части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и нами субъектов Российской Федерации.

Должностным лицом УФАС в ходе рассмотрения дела установлено, что утверждение (и последующих изменений) документации об Аукционе осуществлено главой администрации муниципального образования «Светловский городской округ» ФИО5 17.10.2017.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области от 30.10.2015 № 100 ФИО5 назначен на должность главы администрации муниципального образования «Светловский городской округ».

Следовательно, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ФИО5, исполняя функции заказчика и утверждая документацию о проведении электронного аукциона (извещение №), осуществлял их в статусе должностного лица.

Таким образом, должностное лицо - глава администрации Советского городского округа ФИО5, утвердив документацию о проведении электронного аукциона извещение №) на выполнение работ по объекту «Благоустройство территории, прилегающей к зданию Дворца Культуры по ул.Калинина, 2 в г. Светлом», с нарушением требований части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно допущенные нарушения Закона о контрактной системе, выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе, содержащей не предусмотренные законом требования, должностное лицо антимонопольного органа и суд при рассмотрении данной жалобы не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд полагает, что существенная угроза общественным отношениям заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по соблюдению требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, в создании угрозы основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административный штраф назначен в соответствии с санкцией статьи, сумма административного штрафа не является значительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по Калининградской области ФИО4 от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Светловского городского суда подпись Т.Н.Авдеева