Дело №2-1124/2019

26RS0017-01-2019-001532-14

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилыми помещениями о признании гражданина прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилыми помещениями.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указывают, что они являются сособственниками жилого 

<

адрес> края, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо них в жилом доме зарегистрирована, но не проживает ФИО4 Ответчик в указанной квартире своих вещей не хранит, плату за коммунальные услуги с момента её регистрации не вносила, никаких отношений с ней не поддерживают, членом семьи сособственников не является. Добровольно ФИО4 с регистрационного учёта не снимается, регистрация ответчика в их доме, препятствует им как сособственникам в полной мере распорядится своим имуществом, налагает дополнительные траты за отсутствующих лиц по коммунальным платежам. Просят исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по СК по г. Кисловодску, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в судебное заседание не явился, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Эти положения основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит ? доли в собственности на жилой 

<

адрес> края, истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/12 доли в указанном домовладении, а ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доли в указанном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика ФИО4 в указанном жилом доме также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОМВД России по городу Кисловодску.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители такого собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из искового заявления следует, что ФИО4 членом семей истцов не является, её регистрация в жилом помещении истцов препятствует в реализации прав собственников и возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированного в жилом ответчика.

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установлено, что между истцами и ответчиком договор найма либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключался. Таким образом, истцы лишены возможности в полной мере осуществлять свои права собственников жилого помещения, гарантированные Конституцией РФ, гражданским и жилищным законодательством, поскольку в принадлежащей истцам квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4 

При рассмотрении дела установлено, что согласие на сохранение права пользования жилой площадью и регистрации ответчика истцы не дают и не желают, чтобы ответчик пользовался принадлежащей им на праве личной собственности жилой площадью.

В силу 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Доказательств тому, что между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

В ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ указано, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. 

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» говорит о том, что по смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, а также п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», до истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда и он обязан освободить жилое помещение на основании ч.5 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ. 

Каких-либо договорных отношений с собственниками жилого дома, согласно которым ФИО4 имела бы право проживать в жилом доме истцов, в судебном заседании не установлено. В связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилой площадью в спорном помещении судом не установлено. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, являясь сособственниками жилого помещения, ограничены в своих правах регистрацией и проживанием ответчика в их жилом доме, делает невозможным осуществление правомочий собственников, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилой дом других лиц, которых собственники намерены бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у них прав, так как для этого необходимо согласие ответчика.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст.ст.209, 288 ГК РФ, только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истцов по делу, изложенные в обоснование заявленных требований по указанному выше спорному жилому помещению. По мнению суда, истцы доказали те обстоятельства, на которые ссылались, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцами доказательства не опровергнуты.

Поэтому суд находит заявленные истцами исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилыми помещениями о признании гражданина прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кисловодску к снятию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.Ю. Домоцев