Судья Склизков А.Н. Дело № 22-1825/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 17 мая 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания – Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 марта 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, женатый, имеющий троих малолетних детей, военнообязанный, образование среднее, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, судимый:

24.03.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.04.2017 освобожден по отбытию наказания. На основании решения Артемовского городского суда ПК от 09.02.2017 установлен административный надзор на 08 лет с 21.08.2017 по 21.04.2025 в ОП УМВД России по г. Владивостоку;

11.12.2017 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11.04.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.12.2017 окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.07.2019 условно-досрочно освобожден на 06 месяцев 10 дней по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 21.06.2019. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.12.2019 установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 20.04.2025 ОП №1 УМВД России г. Владивостока.

осужденный после совершения деяний, инкриминируемых ФИО1 по настоящему делу:

18.08.2020 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.04.2018, окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; 

по ч.1ст.163 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.08.2020 окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.03.2021 и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.08.2020 с 18.08.2020 по 08.03.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены, вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю. об изменении приговора в части назначения наказания и об оставлении апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть хищение чужого имущества потерпевшей ФИО5, а также осужден по ч.1 ст.163 УК РФ - за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения имущества в отношении потерпевшей ФИО5. 

Преступления им совершены 21.05.2020, 18.05.2020 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит приговор изменить, максимально снизить срок наказания, учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние с содеянном, наличие на иждивении троих детей, пожилой матери - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его состояние здоровья - наличие ..., ..., зависимость от ... нахождение с диагнозом «...» на учете КНД. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Польшина А.Д. с доводами жалобы не согласна, считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Полагает, что приговор является законным, справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Наказание осужденному назначено как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, сведения о том, что осужденный состоит на учете в КНД с диагнозом «Наркомания», влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» чч.1,2 ст.61, суд признал по обоим преступлениям: явки с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие у него заболевания: «ВИЧ инфекция», раскаяние в содеянном.

Судом учтено наличие ранее у ФИО1 указанного в жалобе заболевания - ..., этот вопрос о наличии указанного заболевания, судом выяснялся, согласно протокола судебного заседания ФИО1 пояснил, что данное заболевание им излечено л.д. 90 т.2, что также подтверждается медицинской справкой приложенной осужденным к апелляционной жалобе, выданной БФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

Документов, подтверждающих нахождение на иждивении пожилой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания л.д.90 т.2, осужденный пояснил, что иных родственников, кроме супруги, у него нет, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, не состоятельны, и удовлетворению не подлежат. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ признан рецидив преступлений. 

Размер наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ следует признать верными, т.к. в ином случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания назначенного ФИО1 наказания у суда первой инстанции не имелось, как и оснований для отбывания наказания в лечебном исправительном учреждении. Выводы суда в данной части мотивированы.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не установлено таких и судом апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исправление виновного не может быть достигнуто без изоляции от общества и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно и соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора о том, что приговор в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ подлежит изменению со смягчением ему наказания в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований общей части УК РФ, по следующим основаниям. 

Так, суд первой инстанции, определяя размер назначаемого наказания, руководствовался положениями ч.ч.1,3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств – положениями ст.68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание по ст. 163 ч.1 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, что превышает 1/3 часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку размер наказания за указанное преступление с применением ст.68 ч.3 УК РФ не мог превышать 01 года 04 месяцев, с учетом того, максимальный размер наиболее строгого вида наказания по ст. 163 ч.1 УК РФ составляет 04 года лишения свободы. 

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 по ст.163 ч.1 УК РФ подлежит смягчению, как и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, материалами дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.03.2021 в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.163 УК РФ смягчить до 01 года 03 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.08.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09.03.2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко