Дело номер 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград дата 

Советский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризим» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризим» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, мотивировав требования тем, что дата между ней (ФИО1) и ИП Ф.И.О.4 (туроператором ООО «Регион Туризм»)заключен договор номер о реализации туристского продукта на двух человек, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс туристических услуг по перевозке и размещению на период с десять дней с дата по дата по маршруту Волгоград: Анталья, Анталья – Волгоград. 

Обязательства по оплату стоимости туристского продукта ею исполнена в полном объеме. 

Указывает, что заключая договор, она исходила из того, что услуги и процесс их оказания должны быть безопасными для здоровья и жизни. 

дата ею в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на претензию не поступило.

Направленная в адрес ответчика повторная претензия также оставлена без ответа. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от дата номер, взыскать с ООО «Регион Туризм» в её пользу стоимость туристского продукта в размере иные данные, неустойку в размере иные данные рублей и штраф от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что отказалась от исполнения договора в связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой в мире, в том числе в Турецкой Республики. При этом отметила, что каких либо расходов в рамках заключенного с ней договора понесено не было в виду закрытия границ со стороны Турецкой республики. 

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» будучи надлежаще извещённым в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Туризм».

Третье лицо ИП Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ИП Ф.И.О.4 (туроператором ООО «Регион Туризм»)заключен договор номер о реализации туристского продукта на двух человек, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс туристических услуг по перевозке и размещению на период с десять дней с дата по дата по маршруту Волгоград: Анталья, Анталья – Волгоград. 

Обязательства по оплату стоимости туристского продукта ею исполнена в полном объеме, произведена оплата в сумме иные данные, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер от дата. ( л.д. 13).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристского продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

дата истец ФИО1 направила в адрес ООО «Регион Туризм» претензию с требованием об отказе от договора, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д.16).

Поскольку первоначальная претензия была оставлена без ответа дата истец повторно обратилась к ответчике с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ( л.д. 20-21).

Направленны в адрес ответчика претензии оставлены без ответа. 

Вместе с тем, право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для двух туристов не достигнута.

Следовательно, со стороны ООО «Регион-Туризм» возврату подлежит иные данные Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1

В силу ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 вышеприведенной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Применительно указанной выше норме права с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере иные данные рублей исходя из следующего расчета (иные данные

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

В связи с вышеизложенным с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Ф.И.О.7 подлежит взысканию штраф в размере иные данные 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Регион Туризм»» составляет 4400 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризим» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта номер от дата.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору стоимость туристского продукта в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризим» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образовании городского округа – город герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда. 

Судья: А.Г. Пустовая