16RS0051-01-2019-011478-52

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 февраля 2020 года Дело 2-217/2020 (2-8801/2019)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – ООО «ГенСтройПодряд» - ФИО3,

представителя ответчика – ООО «Риелт Премиум» - ФИО4 (до перерыва),

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» 

<

номер изъят> о признании права собственности на квартиру и парковочное место, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум», ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров уступки права требования и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (далее также ответчик, ООО «ГенСтройПодряд») о признании права собственности на квартиру 

<

номер изъят> и парковочное место 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

Данный иск мотивирован тем, что 16 февраля 2015 года между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «Риелт Премиум» заключены договоры 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ООО «ГенСтройПодряд» обязался построить многоквартирный дом и передать ООО «Риелт Премиум» квартиры и машиноместа в многоквартирном доме по 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в том числе квартиру 

<

номер изъят> и парковочное место 

<

номер изъят>. Согласно дополнительным соглашениям от 16 февраля 2015 года к указанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома стороны изменили срок передачи объектов застройщиком участнику долевого строительства и установили его до 30 ноября 2015 года. В последующем между ООО «Риелт Премиум» и ФИО5 заключены договоры от 11 ноября 2015 года 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> уступки права требования по указанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части, касающейся квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят> в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ООО «ГенСтройПодряд». В последующем право требования указанных объектов перешло к ФИО6 на основании заключенных с ФИО5 договоров уступки права требования от 20 февраля 2016 года. ФИО6 5 мая 2016 года и 16 мая 2016 года заключил с ФИО1 договоры уступки права требования в отношении квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят>. Все обязательства по этим договорам исполнены, договоры заключены с согласия ООО «ГенСтройПодряд» и зарегистрированы в установленном порядке. Строительство многоквартирного дома завершено и застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 8 марта 2019 года. Однако ООО «ГенСтройПодряд» до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры и парковочного не исполнило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просит признать право собственности на квартиру 

<

адрес изъят>, площадью 96,1 кв., парковочное место 

<

номер изъят>, площадью 13 кв.м по адресу: 

<

адрес изъят>; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 1 468 744 рубля 07 копеек за период с 30 ноября 2017 года по 1 октября 2019 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рубля.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ООО «ГенСтройПодряд» 12 декабря 2019 года обратилось с встречным иском о признании недействительными договоров уступки права требования от 11 ноября 2015 года 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> между ООО «Риелт Премиум» и ФИО5, от 20 февраля 2016 года между ФИО5 и ФИО6, от 5 мая 2016 года и 16 мая 2016 года между ФИО6 и ФИО1 по договорам от 16 февраля 2015 года 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного дома и применении последствий недействительности ничтожной сделки путём признания недействительными записей по данным сделкам в Едином государственном реестре недвижимости.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно данным бухгалтерского учета, оплата по договорам от 16 февраля 2015 года 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части, касающейся квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят> со стороны ООО «Риелт Премиум» не производилась. Также, по мнению ООО «ГенСтройПодряд», не представлены доказательства, подтверждающие оплату уступаемого права, что свидетельствует о безденежности договоров уступки права, и, следовательно, об их ничтожности. Поэтому сам по себе факт регистрации указанных договоров не может свидетельствовать об исполнении сделок и возникновении у истца права на спорные объекты долевого строительства. 

В судебном заседании истец и его представитель первоначальный иск поддержали в полном объеме по заявленным основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать, считая его необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты стоимости спорных объектов; ответчик злоупотребляет правом, намеренно создавая препятствия для реализации истцом права на спорные объекты, тогда как материалами дела подтверждается факт оплаты, а также заключение всех договоров уступки права требования с его согласия.

Представитель ООО «ГенСтройПодряд» просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поддержал полностью встречный иск, считая недоказанным факт оплаты стоимости спорных объектов.

ФИО5 и представитель ООО «Риелт Премиум» не возражали против удовлетворения первоначального иска, просили отказать в удовлетворении встречного иска, пояснив, что оплата произведена в полном объеме, а договоры уступки права требования по договорам долевого строительства заключены с согласия ООО «ГенСтройПодряд».

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Судом установлено, что 16 февраля 2015 года между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «Риелт Премиум» заключены договоры 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которых ООО «ГенСтройПодряд» обязался построить многоквартирный дом и передать ООО «Риелт Премиум» квартиры и машиноместа в многоквартирном доме по 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в том числе квартиру 

<

номер изъят> и парковочное место 

<

номер изъят>. 

Согласно дополнительным соглашениям от 16 февраля 2015 года к указанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома стороны изменили срок передачи объектов застройщиком участнику долевого строительства и установили его до 30 ноября 2017 года. 

Между ООО «Риелт Премиум» и ФИО5 заключены договоры от 11 ноября 2015 года 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> уступки права требования по указанным договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части, касающейся квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят> в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ООО «ГенСтройПодряд». 

В последующем право требования указанных объектов перешло к ФИО6 на основании заключенных с ФИО5 договоров уступки права требования от 20 февраля 2016 года. 

ФИО6 5 мая 2016 года и 16 мая 2016 года заключил с ФИО1 договоры уступки права требования в отношении квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят>. 

Данные договоры заключены с согласованием с ООО «ГенСтройПодряд» и зарегистрированы в установленном порядке. 

ООО «ГенСтройПодряд» направило ФИО1 письменные сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче от 8 марта 2019 года. Однако ООО «ГенСтройПодряд» до настоящего времени обязательства по передаче истцу квартиры и парковочного места не исполнило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются платежные поручения, выписки по расчетным счетам ООО «ГенСройПодряд» и ООО «Риелт Премиум», в том числе полученные по запросу суда из налогового органа, подтверждающие факт оплаты ООО «Риелт Премиум» стоимости объектов долевого строительства по заключенным с ООО «ГенСройПодряд» договорам от 16 февраля 2015 года 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

Оплата стоимости спорных объектов долевого строительства после заключения ООО «Риелт Премиум» договоров уступки прав требований ФИО5 произведена путем внесения денежных средств в кассу ООО «Риелт Премиум», что подтверждается представленными квитанциями к кассовым приходным ордерам от 25 января 2016 года (л.д. 70, 71, т.2). 

Указанные платежи отражены в кассовой книге ООО «Риелт Премиум» (л.д. 16-23, т.2) и последним не оспариваются.

Также материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате стоимости спорных объектов по договорам уступки права требования между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО1 исполнены и не оспариваются участниками данных договоров.

Дом, где находится спорная квартира и парковочное место, введен в эксплуатацию, притязания третьих лиц в отношении спорной квартиры и машиноместа отсутствуют, право собственности на них не зарегистрировано. 

Поэтому требование истца, заключившего договор участия в долевом строительстве с условием оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на объекты завершенного строительства в виде квартиры и машиноместа при отсутствии исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства со стороны ответчика не противоречит закону.

Довод представителя ООО «ГенСройПодряд» о том, что имеющиеся в материалах выписки не являются достоверным доказательством в связи с их предоставлением третьим лицом (налоговым органом) отклоняется судом, поскольку информация о движении денежных средств, отраженная в этих выписках по операциям на счетах согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств ООО «Риелт Премиум» в качестве оплаты ООО «ГенСройПодряд» по договорам долевого участия в строительстве, в том числе подтверждают получение ООО «Риелт Премиум» в АО КБ «Росинтербанк» кредитных денежных средств и их последующее перечисление ООО «ГенСройПодряд» в соответствии с условиями пунктов 3.4. договоров долевого участия в строительстве. Данные выписки предоставлены налоговому органу АО КБ «Росинтербанк» в порядке, предусмотренном статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому суд принимает выписки по расчетным счетам ООО «ГенСройПодряд» и ООО «Риелт Премиум», полученные из налогового органа, в качестве относимых и допустимых доказательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 10.1., 10.3. договоров долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «Риелт Премиум», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им застройщику цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. В силу пункта 10.4. указанного договора уступка права требования допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта только с письменного согласия застройщика. 

Суд принимает во внимание, что согласно пунктам 1.4. договоров от 11 ноября 2015 года 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> уступки права требования, заключенных между ООО «Риелт Премиум» и ФИО5, на момент их заключения обязанность по оплате стоимости квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят> ООО «Риелт Премиум» выполнена в полном объеме (л.д. 66, 116 т. 1).

Данные договоры, как и последующие договоры уступки права требования между ФИО5 и ФИО6, между ФИО6 и ФИО1 в отношении спорных объектов долевого строительства согласованы с ООО «ГенСтройПодряд».

Таким образом, наличие письменного согласия ООО «ГенСтройПодряд» на уступку прав требований, отсутствие соглашения о переводе долга на нового участника долевого строительства свидетельствуют о том, что ООО «Риелт Премиум» исполнило в полном объеме свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве в отношении квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят>.

Суд также учитывает, что после того, как на основании указанных договоров уступки права требований право требования передачи в квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят> перешло к ФИО1, ООО «ГенСтройПодряд» направляло в ее адрес уведомления о переносе срока сдачи готового объекта долевого строительства, а после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, сообщение о завершении строительства и о готовности спорных объектов долевого строительства к передаче (л.д. 95,97, 99, т. 1). При этом вопрос о необходимости оплаты стоимости квартиры 

<

номер изъят> и парковочного места 

<

номер изъят> у застройщика не возникал.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что отказ в передаче истцу спорных объектов долевого строительства и оспаривание договоров уступки прав в отношении них по мотиву отсутствия оплаты их стоимости является злоупотреблением правом со стороны ООО «ГенСтройПодряд».

Исходя из обстоятельств дела, взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что довод представителя ответчика о том, что отсутствует оплата по договору долевого участия в строительстве, заключенному в период исполнения обязанностей генерального директора общества ФИО7, свидетельствует о наличии спора по вопросам деятельности между прежним и вновь избранным руководством ООО «ГенСройПодряд». Однако учитывая установленные судом обстоятельства при приведенном нормативном регулировании, указанное не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Оспариваемые ООО «ГенСтройПодряд» договоры уступки права требования соответствует действующему законодательству, совершены в надлежащей форме, между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства сторон исполнены. Условия договоров участия в долевом строительстве не содержат ограничений для первоначального участника долевого строительства по передаче прав новому кредитору.

Доводы представителя ООО «ГенСтройПодряд» о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ГенСтройПодряд» и ООО «Риэлт Премиум» за период с 5 октября 2016 года по 5 октября 2017 года у последнего имеется задолженность по уступленным ФИО1 квартире и парковочному месту отклоняются судом, поскольку подписание акта сверки за период после того, как ООО «Риелт Премиум» с согласия ООО «ГенСтройПодряд» без перевода долга уступило права требования права требования, не влияет на права ФИО1 на получение в собственность спорных объектов долевого строительства.

При таких условиях оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истца и отсутствие такового со стороны ответчика, сам дом, в котором расположены спорные объекты, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии прав на землю у застройщика, сами объекты долевого строительства на момент рассмотрения дела возведены и обладают индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорные помещения возведены за счет средств, оплаченных по договорам долевого участия в строительстве, и поэтому истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на спорные объекты в судебном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорные квартиру и парковочное место подлежат удовлетворению.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ООО «ГенСтройПодряд» нарушено обязательство по передаче объектов долевого строительства в предусмотренный договором срок, следовательно, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства является законным и обоснованным.

Размер неустойки, рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока передачи квартиры и парковочного места за период с 1 декабря 2017 года 1 октября 2019 года составляет 1 728 440 рублей 03 копейки х 670 дней).

Судом на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются требования истца о взыскании неустойки в размера 1 468 744 рубля.

Представитель ООО «ГенСтройПодряд» заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов не может быть уменьшен менее суммы, определенной с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку у ответчика отсутствуют денежные обязательства перед истцом, а неустойка в конкретном случае применяется за нарушение передачи объекта долевого строительства, то есть неденежного обязательства, размер подлежащей взысканию неустойки может быть снижен и ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «ГенСтроПодряд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Поскольку истцом в исковом заявлении требование о взыскании штрафа не сформулировано, вопрос о взыскании штрафа был поставлен судом на обсуждение сторон. Как пояснили истец и ее представитель, в данном случае требование о взыскании штрафа истец не заявляет.

С учетом указанного, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 452 рубля 38 копеек исходя из стоимости спорных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

номер изъят>, проектной площадью 96,1 кв.м и парковочное место 

<

номер изъят>, проектной площадью 13 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят>, являющиеся предметами договоров долевого участия в строительстве 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> от 16 февраля 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» 

<

номер изъят> в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» 

<

номер изъят> в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 32 452 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года, судья