КОПИЯ

Дело № 2-64/2020 №

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 09 января 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием истца судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просила в рамках сводного исполнительного производства №-СД обратить взыскание на земельный участок площадью 3405 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа должником не исполнены. На день подачи искового заявления сумма денежных средств, необходимых для исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, составляет 2 437 547,77 рублей. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом за должником зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц ООО «Русклимат-Екатеринбург», Администрации городского округа Дегтярск, ООО ТК «Брозэкс», ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла», ООО «Инженерные системы трубопроводов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела указанные участники процесса извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131). С ходатайством об отложении рассмотрения дела ответчик и представители третьих лиц не обращались. Отзыв на исковое заявление ответчик ФИО4 суду не представил.

02.12.2019 протокольным определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5 (л.д. 120-121).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела третье лицо извещена путем вручения судебной повестки посредством почтовой корреспонденции в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо третье лицо не обращалась, отзыв на иск не направила.

Ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО5 до начала судебного заседания заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 133). Указанное ходатайство в судебном заседании было отклонено судом в связи с отсутствием правовых оснований для назначения судебной экспертизы. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом УФССП России на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 16-18) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в сумме 1 292 186,56 рублей в пользу ООО «Инженерные системы трубопроводов» (л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом УФССП России на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в сумме 330 103, 34 рублей в пользу ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» (л.д. 159-161).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом УФССП России на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 12-14) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в сумме 204 643, 11 рублей в пользу ООО ТК «Брозэкс» (л.д. 156-158).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом УФССП России на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 9-11) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в сумме 191 883, 55 рублей в пользу Администрации городского округа Дегтярск (л.д. 153-155).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом УФССП России на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 6-8) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 денежных средств в сумме 264 698, 78 рублей в пользу ООО «Русклимат-Екатеринбург» (л.д. 150-152).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем присоединено исполнительное производство №-ИП (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. 

Как следует из сводок по исполнительным производствам (л.д. 67-98, 150-152, 153-155, 156-158, 159-161), в настоящее время задолженность ФИО4 по исполнительному производству в пользу ООО «Инженерные системы трубопроводов» составляет 1 292 186,56 рублей, в пользу ООО «Русклимат-Екатеринбург» - 264 698, 78 рублей, в пользу Администрации городского округа Дегтярск – 191 883, 55 рублей, в пользу ООО ТК «Брозэкс» - 204 643, 11 рублей, в пользу ЗАО «Торговый центр «Пиастрелла» - 330 103, 34 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, его денежных средств (л.д. 71-98). Однако, денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО4 не имеется.

При этом, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3405+/- 20 кв.м., кадастровой стоимостью 1 392 100, 20 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-59). 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО5 был зарегистрирован брак (л.д. 52).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, об обращении взыскания на который просит истец, был приобретен ФИО4 в период брака с ФИО5 Исходя из этого, суд, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, считает, что спорное имущество является совместно нажитым, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли ответчика ФИО4 и ФИО5 в спорном имуществе являются равными (по 1/2 доли у каждого).

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО4

Каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое здание площадью 638,7 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированное на праве собственности за ответчиком ФИО4 и также приобретенное в период брака с ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-63).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, каких-либо действий, направленных на обращение взыскания на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, не предпринималось, соответствующих требований истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок без находящегося на нем объекта незавершенного строительства может привести к нарушению требований закона и к неисполнимости судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-64/2020 №

Судья: А.А. Захаренков