ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 26 ноября 2020 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Шимохина Р.В. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Поломошнов С.Л.

а также потерпевшего потерпеший 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего (лишенного родительских прав), ограниченно годного к военной службе, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах: 

22 сентября 2020 г. около 11-ти часов 45-ти минут ФИО1 прибыл в здание госпиталя для лечения внебольничных пневмоний и новой коронавирусной инфекции Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «Минусинская МБ»), расположенного по 

<

адрес>, с целью выяснить обстоятельства смерти его матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в данном лечебном учреждении. 

Находясь в коридоре первого этажа указанного здания, ФИО1 встретил ФИО10, работающего в должности врача-анестезиолога-реаниматолога КГБУЗ «Минусинская МБ», одетого в медицинский костюм. 

Будучи недовольным действиями врачей КГБУЗ «Минусинская МБ», в связи с некачественным, на его взгляд, оказанием медицинской помощи и требованием покинуть помещение, высказанным в его адрес потерпеший , ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпеший , в связи с осуществлением им служебной деятельности в сфере здравоохранения, имея умысел на угрозу убийством и реализуя данный умысел, желая запугать потерпеший , повлиять на его психическое состояние и подавить его волю, находясь в непосредственной близости, схватил одной рукой за верхнюю одежду потерпеший ., а другой рукой достал из кармана куртки пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К», калибра 4,5 мм, № Т13332842, который подставил к височной области потерпеший , сказав, что убьет его. 

Данные слова и действия со стороны ФИО1 потерпеший воспринял в свой адрес реально, как угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был зол, агрессивен и свои угрозы подтверждал действиями. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 109), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 119 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 71-73). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины, состояние здоровья подсудимого, раскаяние последнего в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 62 ч. 1, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризовался удовлетворительно (л.д. 90); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 86-87). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 119 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последней от общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К», калибра 4, 5 мм, № Т 13332842, переданный на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежит конфискации в собственность государства, как орудие совершение преступления, принадлежащее подсудимому ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательств по уголовному делу: пневматический газобаллонный многозарядный пистолет модели «МР-654К», калибра 4, 5 мм, № Т 13332842, переданный на хранение в камеру хранения оружия МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.