66RS0045-01-2023-001565-17 

Дело № 12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16.11.2023 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ «Управление автомобильных дорог») на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевское РОСП) ФИО1 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», 

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского РОСП ФИО1 № от . . . ГКУ «Управление автомобильных дорог» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог» указал, что с постановлением не согласен, просит признать его незаконным и освободить от уплаты штрафа, поскольку вина ГКУ «Управление автомобильных дорог» в совершении административного правонарушения не доказана, действия по исполнению решения суда осуществлялись, однако требовали времени для подготовки проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы, получения денежных средств на работы, привлечения подрядной организации для выполнения работ. Кроме того, в протоколе и постановлении событие административного правонарушения не описано. 

В судебное заседание законный представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из представленных суду доказательств, 12.09.2022 в Полевском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительно листа ФМ034922447 от . . ., выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, в рамках которого на ГКУ «Управление автомобильных дорог» возложена обязанность в срок не позднее . . . выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: организовать оборудование остановочного пункта, расположенного на участке автомобильной дороги «г. Екатеринбург-г. Полевской» 39 км + 50 м (слева) посадочной площадкой, переходно-скоростными полосами, заездным карманом, тротуарами и/или пешеходными дорожками, автопавильоном или навесом (л.д. 39-41). 

. . . посредством системы электронного документооборота ГКУ «Управление автомобильных дорог» было направлено требование без даты об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 42), которые было получено должником 02.05.2023 (л.д. 43). 

08.06.2023 в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог» судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 741/23/66044-АП (л.д. 44-46), согласно которому ГКУ «Управление автомобильных дорог» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в срок до 05.05.2023 не исполнило требования исполнительного документа.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие сведений, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола.

В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 08.06.2023 место и время совершения административного правонарушения не указаны. Сам протокол в нарушение ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подписан должностным лицом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона правонарушения в полном объёме не указана, в частности отсутствует дата вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, не указан документ, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа до . . ..

Более того, в действиях ГКУ «Управление автомобильных дорог» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что постановление о взыскании с ГКУ «Управление автомобильных дорог» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП выносилось, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ГКУ «Управление автомобильных дорог» состава административного правонарушения. 

Также имеются существенные нарушения порядка привлечения ГКУ «Управление автомобильных дорог» к административной ответственности.

Так, в силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм следует, что законный представитель юридического лица должен быть извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог» о времени, месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог» не присутствовал, что подтверждается отсутствием его подписей в протоколе. 

Также отсутствуют в представленных материалах доказательства направления копии протокола об административном правонарушении ГКУ «Управление автомобильных дорог».

В нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог» о рассмотрении . . . дела об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог» составлен с нарушением закона и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 № от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов