Председательствующий по делу Дело № 7-21-57/2018

Судья Аксаненко Р.Т.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Цыдендамбаева О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»,

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 198-ЗЗК), 

в отношении:

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № 1171 от 27 сентября 2017 года публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 10-11).

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «ТГК № 14» – без удовлетворения (л.д. 43-46).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ПАО «ТГК-14» ФИО1 просит постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 1171 от 27 сентября 2017 года и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить (л.д. 50-53).

В возражениях на жалобу председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО2 просит решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «ТГК-14» - без удовлетворения. 

В суде защитник ПАО «ТГК-14» ФИО3 доводы жалобы поддержала, представитель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года в адрес общества вынесено предписание № 392, согласно которому ПАО «ТГК-14» предложено в целях устранения нарушений пункта 3.25 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» (далее – Правила благоустройства), принятых Решением Думы городского округа от 20 декабря 2007 года № 223 (действующих на момент вынесения предписания), на основании положения о контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», утвержденного постановлением Мэра города Читы от 23 декабря 2009 года № 254: организовать работу по скосу травы вдоль линий тепловых сетей по адресу: город Чита, от улицы Крымская до улицы Трактовая, 12. Срок исполнения предписания установлен до 21 августа 2017 года включительно (л.д. 18).

28 августа 2017 года в 10 часов 15 минут должностными лицами административной комиссии городского округа «Город Чита» при осмотре территории по адресу: 

<

...> до улицы Трактовая, 12, выявлено нарушение пункта 14.2 Правил благоустройства, в соответствии с которым предписание об устранении нарушений Правил, выданное должностным лицом органа местного самоуправления, является обязательным к исполнению в срок, определенный в предписании.

Описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относятся к компетенции суда. 

Вместе с тем, из оспариваемых актов следует, что ПАО «ТГК-14» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов.

Согласно части 2 данной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18 Закона № 198-ЗЗК и части 1 статьи 19.5 КоАП РФ не имеют единого родового объекта, поскольку статья 18 Закона № 198-ЗЗК относится к правонарушениям, посягающим на нарушение правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населенных пунктов, в то время как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления, деяние ПАО «ТГК-14» не может быть переквалифицировано, а дело подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ПАО «ТГК-14» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 1171 от 27 сентября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года № 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях», в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда О.Ч. Цыдендамбаева