Дело № 2-832/2020 24RS0040-01-2020-000251-85

заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДиСиЛоджистик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ДиСиЛоджистик» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг № от 21.02.2019, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в рамках работ по проекту «Внедрение автоматизированной системы коммерческого учета энергоресурсов на 

<

данные изъяты> согласно п. 1.1. договора. В процессе работ по договору, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 689 500 руб., что подтверждается платежными поручениями. До истечения срока действия, договор был фактически расторгнут ответчиком без соблюдения порядка расторжения договора в одностороннем порядке с 01.08.2019, о чем ответчик сообщил истцу в конце июля 2019 года. Отчетные документы по расходованию подотчетных денежных средств на сумму 410 693 руб. 57 коп. ответчик истцу не представил. 14.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, однако претензия была оставлена без ответа. Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, которые подлежат возврату, поскольку законных оснований для удержания денежных средств с момента расторжения договора у ответчика не имеется, кроме того, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 в размере 12 380 руб. 96 коп. 

ООО «ДиСиЛоджистик» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 410 693,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 380,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 руб.

Представитель истца ООО «ДиСиЛоджистик» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявку суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.02.2019 между ООО «ДиСиЛоджистик» (заказчик) и ФИО1. (исполнитель) заключен договор №, предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги, в рамках работ по проекту 

<

данные изъяты>», а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке и в сроки, установленные графиками производства работ, в соответствии с календарным планом оказания услуг (п. 1.1. договора) (л.д. №).

Согласно п.п. 1.2., 1.3. договора услуги оказываются в период с 21.02.2019 по 31.12.2019. Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах в двух экземплярах в соответствии с настоящим договором. 

В силу п. 2.1. исполнитель обязуется качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему договору в соответствии с календарным планом оказания услуг. Стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 137 931 руб. 04 коп. в месяц, из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) в размере 17 931 руб. 04 коп. (п. 3.1.). 

Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. настоящего договора в течение 10 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта об оказанных услуг. Не позднее 3 рабочих дней после даты окончания очередного календарного месяца исполнитель передает заказчику отчет по оказанию услуг, который ежемесячно согласуется и подписывается заказчиком и стороны подписывают ежемесячный акт об оказанных услугах по настоящему договору (п.п. 3.2., 3.3. договора).

Согласно п. 5.3. настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон при условии предупреждения другой стороны за 1 месяц до даты расторжения. Все оказанные услуги к дате расторжения должны быть оплачены заказчиком.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 689 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 05.03.2019, № от 20.03.2019, № от 05.04.2019, № от 26.04.2019, № от 14.05.2019, № от 31.05.2019, № от 01.07.2019, № от 23.07.2019 (л.д. №).

Перечисление истцом ответчику указанных денежных средств также подтверждается представленными в материалы дела по запросу суда выписками по счету № открытому на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», а также по счету № принадлежащему ООО «ДиСиЛоджистик» в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. №).

До истечения срока действия, договор был фактически расторгнут ответчиком без соблюдения порядка расторжения договора в одностороннем порядке с 01.08.2019, о чем ответчик сообщил истцу в конце июля 2019 года. 

Отчетные документы по расходованию подотчетных денежных средств на сумму 410 693 руб. 57 коп. ответчик истцу не представил (л.д. №).

14.11.2019 истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованиями о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени претензия ответчика не рассмотрена, денежные средства не возвращены (л.д. №).

Согласно положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1. уплаченных по договору денежных средств в пользу ООО «ДиСиЛоджистик» в размере 410 693,57 руб.

В соответствии со 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.08.2019 по 09.01.2020 с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 380,96 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем, сумма в размере 9 627, 23 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 руб., что подтверждено платежным поручением от 10.01.2020 (л.д.№), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДиСиЛоджистик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДиСиЛоджистик» сумму неосновательного обогащения в размере 410 693,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 380,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 431 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 05.03.2020.