Дело № 2а-1273/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай о признании незаконным и отмене предписания и акта проверки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Комитет ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконными и отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ года и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО1 в отношении Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай. Заявленные требования мотивированы тем, что по обращению ФИО2 проведена проверка Государственной инспекцией труда в Республике Алтай. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ года главный государственный инспектор труда ФИО1 выявила нарушения Комитета ветеринарии с Госветинспекцией РА при оформлении перевода ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> БУ РА «Республиканская ветеринарная лаборатория», обязав Комитет оформить с ФИО2 трудовой договор по должности 

<

данные изъяты> БУ РА «Республиканская ветеринарная лаборатория» с внесением записей в трудовую книжку, о чем вынесено предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ФИО2 являясь по должности 

<

данные изъяты> указанного учреждения была временно назначена 

<

данные изъяты> учреждения до подбора кандидатуры учредителем. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО2 она освобождена от исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> приказом председателя Комитета с ДД.ММ.ГГГГ года без увольнения ее с занимаемой должности 

<

данные изъяты> учреждения. Административный истец считает, что главный государственный инспектор труда при составлении акта проверки и предписания вышел за пределы предоставленных полномочий.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО1, являющаяся так же представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Алтай возражала относительно удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что проверка по заявлению ФИО2 проведена в соответствии с установленным порядком, по результатам которой составлен акт. Поскольку при проведении проверки работодателем не был представлен документ, подтверждающий письменное согласие ФИО2 о назначении временно исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> БУ РА «Республиканская ветеринария», а фактически на момент обращения в Государственную инспекцию труда ФИО2 в течение двух месяцев работала в должности 

<

данные изъяты> учреждения, то имелись основания для выводов государственного инспектора труда, проводившего проверку, о нарушении порядка заключения трудового договора Комитетом с 

<

данные изъяты> учреждения с выдачей предписания по оформлению срочного трудового договора с ФИО2 и внесением записи в ее трудовую книжку. Кроме того, ФИО2 не уведомила государственного инспектора труда об обращении в суд для разрешения индивидуального трудового спора с Комитетом по обстоятельствам оформления с ней трудовых отношений по должности 

<

данные изъяты> учреждения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против доводов административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего: 

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В суде установлено, что по обращению ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай по вопросу признания незаконным приказа о возложении на нее исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> БУ РА «Республиканская ветеринарная лаборатория», признании незаконными действий по возврату трудовой книжки и выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения трудовых прав 

<

данные изъяты> БУ РА «Республиканская ветлаборатория», проведена внеплановая, документарная проверка Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай ( далее –Комитет).

Согласно акта проверки № Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным инспектором труда ФИО1 выявлено нарушение установленной процедуры оформления трудового договора с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № по должности и.о. директора учреждения, в порядке ст. 67 ТК РФ, нарушение правил ведения и хранения трудовых книжек, в порядке ст.66 ТК РФ

Предписанием Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ года на Комитет ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение ст.67 ТК РФ: обеспечить заключение срочного трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и устранить нарушение ст.66 ТК РФ: обеспечить ведение трудовой книжки ФИО2 при приеме на работу, произвести соответствующие записи.

Между тем, суд считает, что спор относительно заключения трудового договора и внесения на основании этого трудового договора записей в трудовую книжку является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемые акт проверки и предписание от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому являются незаконными и подлежат отмене.

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2018 года по гражданскому делу №2-989/201, которым постановлено отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Комитету ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай о признании приказа Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №» о фактическом переводе на должность 

<

данные изъяты> БУ РА «Республиканская ветлаборатория» незаконным, восстановлении в должности 

<

данные изъяты> БУ РА «Республиканская ветлаборатория» в соответствии с приказом Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ года № «О приеме на работу ФИО2», признании необоснованным отказа в заключении трудового договора и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай удовлетворить.

Признать незаконными и отменить: акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ года и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО1 в отношении Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2018 года