Дело № 2-3517/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003861-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Сыркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3517/2023 по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе имущества, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступил в брак с ответчиком. Брак был зарегистрирован отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, дальнейшая совместная жизнь и ведение совместного хозяйства с ответчиком невозможно. Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто.

В период брака было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>/уг. Партизанской, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №; автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый; долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО4.

В последствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в связи с чем просит суд брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (добрачная фамилия ФИО9) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - расторгнуть.

Несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить проживать с матерью ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО4: жилого помещении - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>/уг. Партизанской, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, стоимостью 3 700578 рублей и автомобиля ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, стоимостью 770 000 рублей.

Признать за ФИО4 право собственности на 94/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Выделить в личную собственность ФИО3 (паспорт 3611 524223) автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Признать обязательством ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4, в размере 801 272,81 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО4, в размере 244 280,61 руб.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию за превышение доли предаваемого имущества в размере 700 000 рублей.

Возвратить из бюджета ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 560 рублей.

Истец и ее представитель ФИО13, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали на основании доводов, изложенных в уточненном иске. Учитывая, невозможность совместного проживания сторон после расторжении брака в одном жилом помещении истец настаивала на выделе ей в натуре автомобиля для его последующей реализации и возможности приобретения жилья в ипотеку, а также наличие несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признавала частично, поскольку ответчик согласен на расторжение брака и определения места жительства детей с матерью, однако относительно заявленного варианта раздела имущества возражала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, представив свой вариант раздела имущества.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 23 СК РФ При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, при не достижении согласия данный вопрос разрешается судом.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу закона, ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (добрачная фамилия ФИО9) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брачные отношения между ними прекращены, дальнейшая совместная жизнь и ведение совместного хозяйства с ответчиком невозможно. 

Учитывая, что ответчик признает исковые требования в части расторжения брака и определения места жительства детей с матерью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не достигнуто.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака было совместно нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>/уг. Партизанской, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №; автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый; долговые обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО4.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>/уг. Партизанской, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый № приобреталась супругами во время брака и за счет совместных средств, а также средств материнского капитала и привлечения кредитных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4, и была оформлена на ФИО4, что подтверждается представленными доказательствами, выпиской ЕГРН, договорами и не оспаривалось сторонами.

Стоимость указанной квартиры, согласно представленной оценки составляет 3 700 578 руб., что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права, доли в праве на квартиру с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено имущество.

Таким образом доли в доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>/уг. Партизанской, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №: ФИО4 и ФИО10 по 47/100 каждому, ФИО1 и ФИО2 по 3/100 каждому.

Однако учитывая конфликтные отношения сторон и невозможность совместного проживания сторон после расторжения брака, суд с учетом интересов сторон приходит к выводу о необходимости признать за ФИО4 право собственности на 94/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>/уг. Партизанской, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, с выплатой 47/100 доли ФИО3, что составляет 1739271,66 руб. (3700578*47%).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака с использование кредитных денежных средств кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО4 сторонами был приобретен автомобиль автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Стоимость указанного автомобиля, согласно представленной оценки составляет 770 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Суд приходит к выводу об удовлетрении требований истца и передаче в личную собственность ФИО3 (паспорт 3611 524223) автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

При этом ответчику подлежит компенсация за ? доли автомобиля в размере 385 000 руб.

По смыслу закона и разъяснений по его применению, распределение общих долгов супругов не предполагает возможности изменения кредитного обязательства, а служит предпосылкой для дальнейшего взыскания с одного супруга в пользу другого половины фактически выплаченных им денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.

Брачный договор между сторонами не заключен, установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен. Раздел совместно нажитого имущества супругов между сторонами не производился.

Поскольку сторонами не оспаривалось заключение кредитных договоров по обоюдному согласию и использованных на нужды семьи, суд с учётом ст. 39 СК РФ признает общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4, в размере 801 272,81 руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО4, в размере 244 280,61 руб. Каких либо оснований для признания их личным долгом ответчика у суда не имеется и стороной истца не представлено.

Суд с учетом взаимозачета обязательств сторон, считает подлежащим взысканию со ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение доли предаваемого имущества в размере 1 354 271,66 рублей (1739271,66-385000).

Исходя из стоимости передаваемого имущества, оснований для возмещения истцу 1 560 руб. не имеется.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из стоимости передаваемого имущества ответчику, суд считает возможным взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 14 971,36 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> г.о.Самара управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись № между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 (добрачная фамилия ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - расторгнуть.

Несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить проживать с матерью ФИО3.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО4: жилого помещении - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, стоимостью 3 700578 рублей и автомобиля ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, стоимостью 770 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО4 (паспорт 3608 965354) право собственности на 94/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (свидетельство о рождении III-EР №) право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении III-EР №) право собственности на 3/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №.

Передать в личную собственность ФИО3 (паспорт 3611 524223) автомобиль ФИО8, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию за превышение доли предаваемого имущества в размере 1 354 271,66 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4, в размере 801 272,81 руб.

Признать общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ФИО4, в размере 244 280,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 14 971,36 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 06.12.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская