Дело № 12-31/2021 ......

...... 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 07 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

установил:

12.03.2021 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования указывает, что задний регистрационный знак на автомобиле под его управлением им был утерян при движении, о чем он не знал на момент остановки автомобиля инспектором ДПС, поэтому умысел на совершение правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.7.15 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, является отсутствие государственного регистрационного знака, а с учетом разъяснения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, одного из них.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 12.12.2020 в 14 часов 10 минут, на 456 км а/д Москва-Минск Краснинского района Смоленской области ФИО1 управлял автомобилем «...... без заднего регистрационного знака.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, сделан на основе совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протокола об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- фотоматериала с изображением автомобиля без заднего регистрационного знака;

- ответом ООО «Владимир-Знак» от 11.03.2021 о приобретении ФИО1 13.12.2020 дубликата регистрационного знака ....... 

Кроме того, принято во внимание, что в нарушение указанных выше пунктов Правил дорожного движения ФИО1 после выявления отсутствия регистрационного знака продолжил движение на автомобиле до г. Владимира.

Однако постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приведенные выше обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в рамках производства по делу, начиная с момента его возбуждения, о том, что не знал об отсутствии на автомобиле заднего регистрационного знака, утерю его после пересечения государственной границы с Республикой Беларусь, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных ФИО1 доводов о том, что поломка крепления государственного регистрационного знака произошла в пути, устранить ее отсутствовала возможность, и он следовал к месту стоянки и ремонта в соответствии с предписанием пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, а затем на следующий день устранил неисправность, а также с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, нельзя сделать безусловный вывод о наличии у него умысла на совершение вмененного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Владимира от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......