№ 1-576/2025

66MS0041-01-2025-001915-61

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Лимоновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Романова А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Раздьяконовой Н.А.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ******

ранее судимой:

1) 21.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06.08.2024 неотбытая часть наказания по приговору от 21.02.2024 заменена на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтен срок заключения под стражей с 11.07.2024 по 04.08.2024 в срок отбытия наказания, наказание постановлено считать отбытым;

2) 31.05.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, 12.10.2024 снята с учета в связи с отбытием наказания;

осужденной:

1) 23.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 12.05.2025 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23.04.2025, окончательно назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ;

3) 28.08.2025 приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12.05.2025, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, будучи подвергнутой 03.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, вступившего в законную силу 14.07.2024, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток, находящейся 10.03.2025 до 21:21 в магазине «Кировский» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лев». 

Реализуя задуманное ФИО1, достоверно зная, что имеет административное наказание за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей товар общей стоимостью 764 рубля, принадлежащий ООО «Лев», а именно: упаковку кофе «Нескафе голд 320 гр.», стоимостью 550 рублей с учетом НДС, упаковку кофе «Нескафе голд 75 гр», стоимостью 214 рублей с учетом НДС, который ФИО1 сложила в карманы куртки, после чего минуя кассовую зону, вышла из магазина «Кировский» и с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Лев», получив возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 764 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, пояснив, что 10.03.2025 в магазине «Кировский» похитила только две упаковки кофе, одну массой 320 грамм, вторую, массой 75 грамм, 5 упаковок кофе она бы не смогла за один раз взять обеими руками и положить в карманы куртки. В настоящее время находится в реабилитационном центре, куда обратилась добровольно, находится на полном его обеспечении. В содеянном раскаивается, намерена после окончания курса реабилитации трудоустроиться.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10.03.2025 в магазине «Кировский» по адресу: 

<

...> было выявлено хищение 3 упаковок кофе «Нескафе голд 320 гр», стоимостью за каждую упаковку 550 рублей с учетом НДС, 2 упаковки кофе «натуральный нескафе голд», стоимостью за каждую упаковку 214 рублей с учетом НДС, всего было похищено товара на сумму 2078 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что хищение совершила ФИО1 (л.д. 64-65).

13.03.2025 было зарегистрировано заявление директора магазина «Кировский» о хищении 10.03.2025 в 21:21 пяти упаковок кофе «Нескафе голд» на общую сумму 2078 рублей (л.д. 20).

Стоимость и количество похищенного товара определены представителем потерпевшего справой об ущербе на сумму 2078 рублей (л.д. 23), товарными накладными (л.д. 24, 25-26), актом результатов инвентаризации от 10.03.2025 о недостаче 3 пачек кофе «Нескафе голд 320 гр», стоимостью 550 рублей за упаковку, на общую сумму 1650 рублей, 2 пачек кофе «Нескафе голд 75 гр», стоимостью 214 рублей за упаковку, на общую сумму 428 рублей (л.д. 28).

В протоколе осмотра места происшествия указано об осмотре помещения магазина «Кировский» по адресу: 

<

...>, установлено наличие камер видеонаблюдения в торговом зале (л.д. 47-49).

Из протокола осмотра предметов – диска с видеозаписью, следует, что в торговом зале магазина по ул. Латвийская, 45 г. Екатеринбурга в объектив камеры попадает женщина – ФИО1, одетая в черный удлиненный пуховик, она подходит к стеллажу с товаром, берет не менее 5 упаковок с кофе обеими руками и убирает в карманы куртки (л.д. 53-57).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03.07.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило силу 14.07.2024 (л.д. 142).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

Факт, что на 10.03.2025 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами уголовного дела. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 03.07.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 14.07.2024. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 ФИО1 не оспаривается. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении мелкого хищения подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой.

При этом в судебном заседании не представилось возможным исследовать вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Кировский», поскольку диск был пуст, а запись у следователя не сохранилась, в связи с чем невозможно было проверить хищение именно 5 упаковок кофе, учитывая, что ФИО1 настаивает на хищении лишь 2 упаковок, поясняя, что одномоментно не могла бы взять 5 упаковок кофе двумя руками. Кроме того представителем потерпевшего представлен акт инвентаризации за 10.03.2025 – день хищения, и не представлено сведений об инвентаризации до этого периода, что также не может свидетельствовать о наличии оставшихся трех упаковок кофе до момента хищения.

С учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку проверить информацию, указанную в протоколе осмотра видеозаписи, в судебном заседании не удалось, а также учитывая позицию подсудимой, которую проверить иным путем невозможно ввиду отсутствия свидетелей, суд полагает необходимым считать похищенным ФИО1 10.03.2025 в магазине «Кировский» упаковки кофе «Нескафе голд 320 гр.», стоимостью 550 рублей с учетом НДС, упаковки кофе «Нескафе голд 75 гр», стоимостью 214 рублей с учетом НДС, на общую сумму 764 рубля.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжкими заболеваниями, и состояние здоровья ее близких родственников, а также оказание помощи близким родственникам.

Наличие малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку подсудимая ФИО1 в отношении него лишена родительских прав.

ФИО1 ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, находилась под диспансерным наблюдением в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», характеризуется удовлетворительно, добровольно проходит курс программы восстановления (реабилитацию) от наркотической зависимости в АНО «Духовное возрождение», не трудоустроена.

Учитывая совершение преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, данные о личности, суд считает, что подсудимой ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание надлежит назначить с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2025, с зачетом отбытого по указанному приговору наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2025.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. 

Председательствующий: