Уголовное дело № 1-449/2020

74RS0030-01-2020-001360-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Плескачевой Е.Е., удостоверение №2286 и ордер №13431,

при секретарях Числовой Г.Д., Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося Дата, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО «Уралтехнокомплект», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Дата, около 16 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на территории СНТ «Дружба» в Правобережном районе гор. Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от Дата, содержит производное N-метилэфедрона- 

Масса порошкообразного вещества, содержащего производное N-метилэфедрона- 

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находился на территории СНТ «Дружба» в 

<

адрес>, где Дата, около 16 часов 00 минут, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, в кабинете №, в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании предъявленное обвинение признал частично, указав, что он не имел умысла на приобретение и хранение наркотического средства, показал, что Дата, возвращался со знакомым из садового участка, расположенного в СНТ «Дружба», где оказывал последнему помощь. По дороге, на центральной улице, на обочине, в снегу, увидел сверток, обернутый ярко-красной изолентой, в котором, как он предположил, находилось что-то нелегальное: наркотическое средство, либо взрывоопасное вещество. Из любопытства, а возможно, из чувства гражданского долга, найденный сверток поднял и убрал в правый карман своих джинс, из намерения, дома находку осмотреть, в случае обнаружения в свертке взрывоопасного вещества - сдать его в соответствующие инстанции, при обнаружении наркотического вещества - самостоятельно уничтожить. Через некоторое время, после обнаружения им свертка, к нему подошли сотрудники полиции, доставили его в ОП «Правобережный», где в ходе личного досмотра изъяли у него вышеуказанный сверток. Сотрудникам полиции он пояснял о том, что не знает о содержимом в свертке. 

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 изменил отношение к предъявленному обвинению, признал предъявленное обвинение, указав, что найденное им Дата наркотическое средство хранил для личного употребления, без цели сбыта. Выходя из СНТ «Дружба» был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП «Правобережный».

Из показаний, данных ФИО3 в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата, возвращаясь из садового участка, расположенного в СНТ «Дружба», где он оказывал помощь своему знакомому, на обочине, вдоль дороги, в куче снега, нашел красный сверток, в котором, как он предположил, находится наркотическое средство. Убрал находку в правый карман своих джинс, с целью, проверить дома, что в нем находится и через некоторое время, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В связи с тем, что документов при себе не оказалось, он был доставлен в ОП «Правобережный», где ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе наркотические и иные вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он сообщил, что таких у него не имеется. В ходе его личного досмотра, в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтилленовый пакет типа «гриппер», обмотанный красной изоляционной лентой с веществом неизвестного происхождения внутри. Наркотическое средство, найденное им, он хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д.54-57, 76-79). 

ФИО3 подтвердил в судебном заседании достоверность этих показаний.

Кроме показаний ФИО3 в судебном заседании его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель ФИО4 - сотрудник ППСП УМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании показал, что в Дата года осуществлял патрулирование, в ходе которого, был задержан ФИО3, доставлен в ОП «Правобережный», в ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата, он совместно с ФИО5 осуществлял патрулирование территории СНТ «Дружба», в районе 16 часов 00 минут, они подошли к молодому парню для проверки документов, который при их виде запаниковал, путанно отвечал на вопросы, пояснил о том, что документов, удостоверяющих личность, при себе, не имеется, в связи с чем, был доставлен в ОП «Правобережный» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, у ФИО3, в правом маленьком боковом кармане его джинс, был обнаружен полиэтилленовый пакет типа «гриппер» с неизвестным веществом внутри. Пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО3 пояснил, что полиэтилленовый пакет «гриппер» с веществом он нашел на территории СНТ «Дружба», положил в карман, чтобы в дальнейшем обратиться в соответствующие учреждения (л.д. 35-38).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что на тот период времени события помнил лучше.

Свидетель ФИО5 - сотрудник ППСП УМВД России по гор. Магнитогорску, допрошенный в судебном заседании показал, что обстоятельства задержания ФИО3 уже не помнит, в связи с давностью произошедших событий. Указал о том, что в ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата, он совместно с ФИО4 осуществлял патрулирование территории СНТ «Дружба», в районе 16 часов 00 минут, подошли к молодому парню для проверки документов, который при их виде запаниковал, путанно отвечал на вопросы, пояснил о том, что документов, удостоверяющих личность, при себе, не имеется, в связи с чем, был доставлен в ОП «Правобережный» по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, у ФИО3, в правом маленьком боковом кармане его джинс, был обнаружен полиэтилленовый пакет типа «гриппер» с неизвестным веществом внутри. Пакет был изъят, упакован и опечатан. ФИО3 пояснил, что полиэтилленовый пакет «гриппер» с веществом он нашел на территории СНТ «Дружба», положил в карман, чтобы в дальнейшем обратиться в соответствующие учреждения. Когда ФИО3 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, последний пояснил о том, что таких предметов и веществ у него не имеется (л.д.39-42).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что на тот период времени события помнил лучше.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года, по приглашению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого. В его присутствии, и в присутствии второго понятого, производился досмотр молодого человека, у которого, из правого кармана джинс достали сверток, обмотанный красной изоляционной лентой. После того, как сверток надрезали, установили, что в нем находится белый порошок, после чего, сверток, упаковали в конверт, на котором он расписался. Задержанный пояснил, что указанный сверток он нашел.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата, в вечернее время, он по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3 Последнему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, на что ФИО3 пояснил, что у него таких не имеется, после чего, одним из сотрудников полиции, в ходе досмотра молодого человека, в правом боковом маленьком кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изоляционной лентой в полиэтилленовом пакете типа «гриппер» с веществом неизвестного происхождения. ФИО3 пояснил, что вышеуказанный сверток он нашел в СНТ «Дружба», положил в карман, чтобы в дальнейшем обратиться в соответствующие учреждения.

После оглашения свидетель пояснил, что давал такие показания, подтвердил их достоверность.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, иснпектора мобильного взвода в составе роты № по Правобережному району гор. Магнитогорска ОБ ППСП УМВД России по гор. Магнитогорску ФИО5 следует, что Дата, в 16 часов 00 минут, во время несения службы был замечен ФИО3, который при виде сотрудников полиции, сильно нервничал, пытался найти причину, чтобы быстрее уйти, путался в своих данных, для установления личности был доставлен в ОП «Правобережный» (л.д.7).

В ходе личного досмотра и изъятия у ФИО3 был обнаружен и изъят из правого бокового кармана джинс полиэтиленовый пакет типа «гриппер», обмотанный красной изоляционной лентой с неизвестным веществом внутри, который упакован в бумажный конверт, опечатан (л.д.9-10).

Согласно справке об исследовании № от Дата, экспертом израсходовано 0,01 грамм изъятого вещества (л.д.15).

По заключению эксперта № от Дата, представленное порошкообразное вещество массой 1,09 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 

Конверт с изъятым полиэтилленовым пакетом осмотрен следователем после производства экспертизы, полиэтилленовый пакет «гриппер» и вещество в нем признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 24-25).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, ФИО3 указал место на обочине вдоль дороги, расположенной в СНТ «Дружба» в 

<

адрес>, где он Дата приобрел наркотическое средство (л.д.66-68).

Судом исследован протокол допроса свидетеля ФИО7- оперуполномоченного полиции, который Дата, до возбуждения уголовного дела получил объяснение от ФИО3, которое приобщено к материалам дела (л.д. 32-34).

Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные в судебном заседании, суд находит их достоверными, последовательными, принимает их за основу, так как они согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела. 

Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, обусловлены объективными обстоятельствами, достаточно длительным периодом времени прошедшим с момента имевших место событий, при этом, указанные лица подтвердили в полном объеме показания, данные ими в ходе предварительного следствия, указав, что тогда лучше помнили произошедшие события.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы, не доверять заключению которой, у суда оснований не имеется, так как эксперт является лицом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежден об уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела. 

По заключению эксперта изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством, его масса в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ образует крупный размер.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что Дата, ФИО3 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, указания места приобретения наркотического средства (л.д.66-67), признание вины, раскаяние в содеянном.

К данным о личности подсудимого ФИО3 суд относит, наличие у него регистрации, постоянного места жительства, где он положительно характеризуется соседями (л.д.105), наличие места работы, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице, наркологическом диспансере (л.д. 92,93) не состоит, совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что в отношении ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, однако, по уголовному делу был прекращен особый порядок судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке, с учетом позиции ФИО3, выразившего свое частичное согласие с предъявленным обвинением.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, так как, условное осуждение, по мнению суда, позволит достичь целей наказания. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотического средства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после чего, отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сейф-пакет №, в котором находится полиэтиленовй пакет «гриппер» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое вещество, производное N-метилэфедрона- 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.

.

. 

.

.