Дело № 12-82/2020 Судья Алексеенко И.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-210/2020

27 августа 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 16 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2020 года, вынесенные в отношении заместителя председателя комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области) от 16 декабря 2019 года № 032/04/7.32.4-1609/2019 заместитель председателя комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом (далее – комиссия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на то, что вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения сделан судьей районного суда без учета обстоятельств, подлежащих исследованию арбитражным судом по делу, в рамках которого рассматривается требование УФАС по Брянской области о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, а также требование департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – департамент) о признании незаконным решения УФАС по Брянской области от 06.03.2019 г. № 1561. Считает, что вынесенное УФАС по Брянской области постановление является необоснованным и немотивированным, поскольку антимонопольным органом не приведено доказательств наличия в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судья районного суда не учел приведенные ею доводы о том, что при наличии заверенных претендентом ИП ФИО3 копий свидетельств, подтверждающих наличие опыта осуществления перевозок более года, выданных департаментом, являющимся одновременно организатором конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, отсутствие в составе заявки нотариально заверенных копий этих свидетельств не привело бы к иному значению показателя и количеству баллов по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок». Полагает, что неразмещение департаментом на своем сайте ответа на запрос ООО «Бежицкие маршрутные такси» не повлияло на права и интересы участников конкурса, поскольку данная организация не подавала заявку на участие в конкурсе. В связи с этим просит признать незаконным постановление должностного лица административного органа и отменить решение суда. В случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения просит применить к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В отзыве на жалобу руководитель УФАС по Брянской области ФИО4 указывает, что решением арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020 г. заявление департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании недействительным решения УФАС по Брянской области от 06.03.2019 г. № 1561 оставлено без удовлетворения, заявление УФАС по Брянской области о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «Юрфак БГУ – п. Малое Кузьмино» удовлетворено. 

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ).

Статьями 21-24 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлен порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Частью 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, по следующим критериям:

- опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (пункт 2);

- влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (пункт 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий. 

Шкала для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок (далее – шкала) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 26.11.2018 г. № 605-П. 

В соответствии с указанной шкалой при оценке критерия, установленного пунктом 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ, предусмотрено выставление следующих баллов: отсутствие опыта – 0 баллов, менее 1 года – 3 балла, более 1 года – 5 баллов. При оценке критерия, закрепленного в пункте 3 ч. 3 ст. 24 данного закона, наличие исправного кондиционера либо системы контроля температуры воздуха в салоне транспортного средства дает право на получение 1 балла, при этом подсчет баллов производится путем оценки по каждому транспортному средству отдельно и выведения среднего балла для участника открытого конкурса.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО8 комиссией УФАС по Брянской области по рассмотрению жалоб 06.03.2019 г. установлено, что 21.12.2018 года департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области издан приказ № 137-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № «Юрфак БГУ - п. Малое Кузьмино», утверждена конкурсная документация, конкурсная комиссия, в состав которой вошли, в том числе, в качестве председателя комиссии - заместитель директора департамента ФИО5, заместителя председателя комиссии - начальник отдела транспорта департамента ФИО1, члена комиссии - советник департамента ФИО6, размещено извещение о проведении конкурса и конкурсная документация о проведении конкурса на официальном сайте департамента в сети Интернет.

18.02.2019 года конкурсной комиссией проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, оформленная протоколом № 1. 

Согласно протоколу № 2 от 25.02.2019 года заседания комиссии к участию в конкурсе допущены все претенденты, подавшие заявки - ИП ФИО7, ИП ФИО3 и ИП ФИО8, заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации. 

По итогам оценки и сопоставления заявок определен участник, набравший наибольшее количество баллов - ИП ФИО3, которой присвоено 25,63 балла, выданы свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута.

При этом конкурсной комиссией нарушены требования Постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 г. № 605-П в части выставления баллов по п. 2 оцениваемых критериев шкалы ИП ФИО3, поскольку ею в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок были представлены копии свидетельств об осуществлении перевозок, не заверенные нотариально. Согласно протоколу № 2 по оцениваемому показателю шкалы ИП ФИО3 конкурсной комиссией с учетом двух представленных свидетельств выставлено 5 баллов. При этом конкурсная комиссия должна была поставить 0 баллов, так как не представлен документ, подтверждающий опыт осуществления перевозок.

Кроме того, в нарушение порядка предоставления разъяснений положений конкурсной документации, установленного в разделе 6 конкурсной документации, согласно которому в течение одного рабочего дня со дня направления разъяснений положений конкурсной документации такое разъяснение должно быть размещено Организатором конкурса на официальном сайте Организатора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос, департаментом на своем официальном сайте не были размещены разъяснения, данные на запрос ООО «Бежицкие маршрутные такси» № 66 от 27.12.2018 г., следовательно, была расширена информация, указанная в конкурсной документации, а именно участнику представлена возможность указания характеристик (кондиционирования) в простой свободной письменной форме, которые впоследствии будут подтверждены, либо опровергнуты в результате проведенного конкурсной комиссией осмотра транспортных средств, вопреки требованию п. 3.6 конкурсной документации о предоставлении копий документов, отражающих характеристики транспортных средств. В связи с чем конкурсная комиссия должна была при выставлении баллов по указанному критерию руководствоваться конкурсной документацией и учитывать наличие соответствующих документов в составе заявки ИП ФИО8 Однако конкурсной комиссией приняты сведения из предложения указанного участника (имеется в 5 заявленных транспортных средствах из 16) без подтверждающих документов и выставлен балл по указанному оцениваемому показателю (п. 3) 0,31, в то время как следовало поставить 0 баллов. Таким образом, конкурсной комиссией нарушены требования Постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 г. № 605-П в части выставления баллов по п. 3 оцениваемых критериев шкалы при выставлении баллов ИП ФИО8

Учитывая вышеизложенное, количество баллов, которые должны быть присвоены конкурсной комиссией по итогам рассмотрения заявок претендентов ИП ФИО3 и ИП ФИО8, составляет соответственно 20,63 (ИП ФИО3) и 20,81 (ИП ФИО8), в связи с чем победителем конкурса ИП ФИО3 определена неверно, что привело к нарушению порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 21.12.2018 года № 137-П «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № «Юрфак БГУ-п. Малое Кузьмино» с приложением к нему - конкурсной документацией открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № «Юрфак БГУ-п. Малое Кузьмино»; протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом № «ЮрФак БГУ-п. М. Кузьмино»; протоколом № 2 от 25.02.2019 года заседания комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № «ЮрФак БГУ-п. М. Кузьмино»; копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных ИП ФИО3; запросом ООО «Бежицкие маршрутные такси» № 66 от 27.12.2018 г. о разъяснении положений конкурсной документации; ответом на данный запрос департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 29.12.2018 г.; решением УФАС по Брянской области от 06.03.2019 года по жалобе № 032/10/18.1-247/2019 индивидуального предпринимателя ФИО8; справкой департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области от 16.04.2019 г. № 1118, подтверждающей назначение ФИО1 на главную должность категории «руководители» государственной гражданской службы Брянской области начальника отдела транспорта департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области с 16.04.2018 г. на основании приказа от 13.04.2018 г. № 25-к; протоколом об административном правонарушении от 03.12.2019 года по делу 032/04/7.32.4-1609/2019 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылка в жалобе на необходимость учета судьей районного суда обстоятельств, подлежащих исследованию арбитражным судом по делу № А09-5845/2019 по заявлению УФАС по Брянской области о признании недействительным конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, а также по заявлению департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании незаконным решения УФАС по Брянской области от 06.03.2019 г. № 1561, является несостоятельной по следующим основаниям.

Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом этого судья районного суда правомерно дал самостоятельную и мотивированную оценку имеющимся в деле доказательствам, которые могут быть исследованы в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

Доводы жалобы о том, что отсутствие в составе заявки ИП ФИО3 нотариально заверенных копий свидетельств, подтверждающих наличие опыта осуществления перевозок, с учетом выдачи данных свидетельств департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области, являющимся одновременно организатором конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок, и представления копий этих свидетельств, заверенных самим претендентом не привело бы к иному значению показателя и количеству баллов по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок» не могут повлечь отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ прямо предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества» осуществляется на основании нотариально заверенных копий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

С учетом этого при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии со шкалой, утвержденной Постановлением Правительства Брянской области от 26.11.2018 г. № 605-П, комиссия должна была исходить из представленных участниками конкурса документов, при этом не могла принимать решение о начислении баллов претенденту, представившему копию свидетельства об осуществлении перевозок, не заверенную нотариально, не смотря на то, что свидетельство выдано департаментом, т.к. он не обладает соответствующими полномочиями и не может подменять нотариуса. Принятие от одного из претендентов ненадлежащим образом заверенных копий свидетельств об осуществлении перевозок, выданных департаментом, поставит участников конкурса в неравные условия.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии нарушений комиссией Постановления Правительства Брянской области от 26.11.2018 г. № 605-П в части применения пункта 2 оцениваемых критериев шкалы в отношении ИП ФИО9 являются необоснованными. 

Указание в жалобе на то, что неразмещение департаментом на своем сайте ответа на запрос ООО «Бежицкие маршрутные такси» не повлияло на права и интересы участников конкурса, поскольку данная организация не подавала заявку на участие в конкурсе не свидетельствует о незаконности состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО10 вменено нарушение требований законодательства при выставлении комиссией баллов по пункту 3 оцениваемых критериев шкалы в отношении ИП ФИО8, выразившееся в том, что в результате неразмещения департаментом на своем сайте ответа на вышеуказанный запрос комиссия должна была при выставлении баллов по указанному критерию руководствоваться лишь конкурсной документацией и учитывать наличие соответствующих документов в составе заявки ИП ФИО8 Вместе с тем, фактически выставление комиссией баллов по пункту 3 оцениваемых критериев шкалы в отношении ИП ФИО8 осуществлялось с учетом разъяснений, данных департаментом в ответе на запрос ООО «Бежицкие маршрутные такси» - путем учета сведений, указанных в предложении данного участника конкурса, не подтвержденных соответствующими документами, что не предусмотрено п. 3.6 конкурсной документации, и, как следствие, повлекло неверное выставление ИП ФИО8 баллов по данному критерию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся в данной части постановления должностного лица и решения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и поэтому признается судом второй инстанции законным и справедливым.

ФИО1 в суд второй инстанции представлено письменное ходатайство о назначении ей на основании ст. 4.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение совершено ею впервые и не носило преднамеренного характера.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 7 ст.7.32.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В связи с этим оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения были предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по приведенным в судебном акте мотивам. Вопреки доводам ФИО1 ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 16 декабря 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 09 июня 2020 года, вынесенные в отношении заместителя председателя комиссии по оценке перевозчиков, претендующих на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с нерегулируемым тарифом ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов