Дело № 2-1750/2019 

УИД 54RS0018-01-2019-002362-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2019 года г. Искитим

Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019. 

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

Председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят:

-признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в порядке наследования после смерти матери- ФИО3, умершей 01.12.1992 г.;

-признать сделку купли-продажи от 22.06.2002 г., заключенную между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, действительной;

-признать право собственности за мной, ФИО1 на

реконструированный жилой дом, общей площадью по помещениям Номер кв.м., общей площадью без учета перегородок Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что 01.12.1992 г. умерла мать истцов - ФИО3. При жизни умершей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону Номер от 14.07.1983 г.

Истцы приняли наследство, оставшееся после смерти их матери. На имя истца ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 05.06Л 993 г, в отношении 1/3 доли на жилой дом, общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В дальнейшем 22.06.1998 ФИО2 и ФИО1 продали ФИО1 по договору купли-продажи свои 2/3 доли на вышеуказанный жилой дом. 

ФИО1 для удобства своего проживания в жилом доме произвел его реконструкцию, в результате чего общая площадь существующего дома увеличилась с Номер кв.м. 

Выполненные работы по реконструкции жилого дома включают в себя пристройку помещения прихожей и сан.узла. Параметры объекта до реконструкции отражены в информационной справке от 15.08.2002г. Параметры жилого дома после реконструкции отражены в следующих документах: план объекта от 2019 г., отчет и экспертное заключение от 06.2019 г.

Поскольку реконструкция жилого дома началось до внесения изменений в закон «О государственной регистрации права», соответственно, без обращения в суд истцы не имеют возможности признать за собой право собственности на данный жилой дом. 

В соответствии с отчетом и экспертным заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненное ООО «НСО-СТРОЙ» Шифр № 019-626-ОБ (лист 11), анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, пожарных, санитарно-технических, эксплуатационно - технических, норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Требования к ответчику основываются на том обстоятельстве, что спорное имущество находится на территории муниципального образования - Администрации г. Искитима НСО. Иные наследники отсутствуют.

Определением суда от 16.09.2019 принят отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска к Администрации г. Искитима Новосибирской области в части признания за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на жилой дом, общей площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в порядке наследования после смерти матери- ФИО3, умершей 01.12.1992, в данной части производство по делу прекращено. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 остальные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Искитима ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, поскольку не соблюдены отступы от смежных земельных участков. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не имела возражений по заявленным требованиям. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявили об отсутствии у них возражений по заявленным требованиям истца, постройка по адресу: 

<

Адрес>, в связи с реконструкцией местоположение относительно смежных земельный участков не поменяла, расстояние каким было до реконструкции, таким и осталось. 

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении вопроса о самовольно возведенном объекте, суд должен установить допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждым в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей 01.12.1992, жилой дом общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, а также в пользование земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., на котором этот жилой дом расположен, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 01.12.1992, 10.06.1997.

22.06.1998 ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 продали, а ФИО1 купил 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью Номер кв.м., жилой площадью Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

В установленном порядке истцы договор купли-продажи не зарегистрировали, право собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, также не зарегистрировано, однако фактически сделка исполнена. 

В 2019 году истец ФИО1 самовольно, на свои собственные средства, своими силами произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего общая площадь существующего дома увеличилась с Номер кв.м. 

Выполненные работы по реконструкции жилого дома включают в себя пристройку помещения прихожей и сан.узла. 

Параметры объекта до реконструкции отражены в информационной справке от 15.08.2002. 

Параметры жилого дома после реконструкции отражены в следующих документах: план объекта от 2019 г., отчет и экспертное заключение от 06.2019 г.

Для регистрации права собственности на реконструированную площадь, истец обратился в отдел архитектуры и строительства администрации города Искитима с Уведомлением о начале реконструкции и истцу было выдано Уведомление о несоответствии параметров реконструкции от 12.08.2019, а именно: несоблюдение минимальных отступов от границ смежных земельных участков.

Из отчета и экспертного заключения ООО «НСО-СТРОЙ» от 06.2019 N 019-626-ОБ, следует, что по результатам обследования технипческрого состояния строительных кострукций индивидуального джилого дома после реконструкции по адресу: 

<

Адрес>, установлено, что анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных, пожарных, санитарно-технических, эксплуатационно - технических, норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды.

Не доверять данным отчету и заключению и дополнению к ним у суда оснований не имеется, поскольку данная организация ООО «НСО-СТРОЙ» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию. 

Из представленной истцом исполнительской съемки, заключения Отдела архитектуры и строительства Администрации города Искитима Новосибирской области от 13.09.2019 № 335 следует, что постройка находится на земельном участке с кадастровым номером Номер без соблюдения отступов 3 м. от границ смежных земельных участков Номер по адресу: 

<

Адрес>, и Номер по адресу: 

<

Адрес>, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (фактическое расстояние 2,84 м. и 1,22-1,37 м. соответственно). 

В судебном заседании смежные землепользователи ФИО8, ФИО7, ФИО9, – владельцы смежных земельных участков, отступ постройки до которых менее 3 м., указали о согласии с требованиями истца, отсутствии нарушений их прав расположением постройки.

Кроме того, из представленных истцом технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 20.07.1983, информации о наличии, местоположении, составе, техсостоянии и оценке недвижимого имущества от 05.11.2012 и плана объекта от 25.04.2019 следует, что расположение постройки по отношению к смежным земельным участкам Номер по адресу: 

<

Адрес>, и Номер по адресу: 

<

Адрес>, не изменилось, пристройка осуществлена в вглубь земельного участка истца, первоначально постройка возведена в 1959 году, т.е. до введения в действие СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструированная постройка не нарушает прав смежных землепользователей. 

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что возможно признать действительной сделкой договор купли-продажи от 22.06.1998, реконструированный жилой дом расположен на принадлежащем истцу для этих целей земельном участке, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на построенный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Искитима Новосибирской области о признании сделки действительной, признании права собственности удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от 22.06.1998, заключенную между ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, действительной.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью по помещениям Номер кв.м., общей площадью без учета перегородок Номер кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов