5-34/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>) при секретаре Шуховой И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим гражданину ФИО1 автомобилем марки «Ауди-100» (гос. номер №), на 507/194 км автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. По данному факту в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В своём объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 согласился с содержанием данного протокола.

Вызванный для дачи объяснений ФИО2 в Волгоградский гарнизонный военный суд не явился, хотя надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения данного дела, о чём в материалах дела имеется расписка, заполненная им собственноручно.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания ст.ст. 29.6, 29.7 Кодекса РФ об АП следует, что при надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по усмотрению суда рассмотрение дела об административном правонарушении может быть продолжено без указанного лица, при надлежащем извещении данного лица и отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 извещён лично под расписку, то есть надлежащим образом, однако в суд не явился, своего представителя для участия в рассмотрении данного дела, либо свои объяснения по существу дела, не направил, не просил об отложении рассмотрения дела и не изложил свои доводы, по которым он не согласен с действиями сотрудников ДПС ГИБДД, суд с учётом имеющихся в материалах дела документов приходит к выводу об отсутствии необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела и возможности его рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, инспектор ДПС ГИБДД к составленному в отношении ФИО2 протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств вины последнего приложил схему происшествия, подписанную ФИО2, и схему дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на 507/194 километре автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», из которых видно, что последний в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные доказательства суд кладёт в основу постановления, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, согласуются между собой, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы происшествия оснований не имеется, поскольку ее содержание согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в частности, с зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН 

<

***>, КПП 343601001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434170030000639. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья В.А. Боховко