Дело № 2-625/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-000545-71 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «18» марта 2021года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 

11 мая 2015 года между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор о передаче жилого помещения в многоэтажном доме, которое будет располагаться, согласно разработанной проектной документации на дом, в секции № 2, на 3 этаже, жилое помещение под № 91, общей площадью 38,5 кв. м. на земельном участке расположенном по адресу: гор.Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021.

Согласно п. 8.3 Договора в качестве обеспечения своих обязательств по договору, при подписании договора, она обязуется передать ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Оставшуюся денежную сумму в размере 930 000 руб. она принимает на себя обязательства внести в срок до 01 сентября 2016 года, а именно: 500 000 руб. - в срок до 01 августа 2015 года, 430 000 руб. - в срок до 01 сентября 2016 года. Указанные денежные средства в дальнейшем засчитываются в счет цены жилого помещения по основному договору.

Она исполнила свои договорные обязательства надлежащим образом - произвела оплату за жилое помещение под № 91, общей площадью 38,5 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021, что подтверждается расписками от 11 мая 2015 года на сумму 1 000 000 руб., от 21 августа 2015 года на сумму 475 000 руб.; приходным кассовым ордером № 862 от 17 августа 2015 года на сумму 475 000 руб.. Итого ею было уплачено по договору - 1 950 000 руб.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, стороны 22 июня 2018 года пришли к соглашению о расторжении предварительного договора № 91 от 11 мая 2015 года.

Согласно п. 9 соглашения ФИО2 обязан выплатить ей денежные средства в том числе пени не позднее 31 декабря 2018 года.

19 июля 2018 года по расписке ФИО2 передал ей денежные средства в размере 400 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составляет - 1 550 000 руб.

Однако, до настоящего времени ФИО2, не исполнил перед ней свои обязательства по соглашению, таким образом договор не был расторгнут.

ФИО2 на мои звонки не отвечает, игнорирует меня, тем самым имеются все основания полагать, что ФИО2 в добровольном порядке отказывается исполнять свои обязательства.

Досудебный порядок урегулирования спора не представляется возможным, ввиду того, что ФИО2 по известным ей номерам телефонов 

<

***>, тел. 

<

***> не отвечает, по месту регистрации письма (претензии) не получает.

П. 2 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.04 г. предусматривает, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан:

Возвратить участнику долевого строительства денежные средства уплаченные им в счет цены договора;

Уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Частью 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора в силу закона влечет за собой обязанность ответчика возвратить денежные средства, внесенные в счет цены договора и процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 086 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 7.02.1992 года №

2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф 50% от суммы основного долга 1 550 000,00 руб. составляет 775 000,00 руб.

Также, с ответчика надлежит взыскать в ее пользу государственную пошлину в размере 22 615 руб. 43 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 1 550 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 503 086,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 775 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 22 615 руб.43 коп.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 11 мая 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор передачи жилого помещения в многоэтажном доме. 

Предметом договора является намерение ФИО2 в будущем, на условиях, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором возвести многоэтажный жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 23:49:0202005:1021, категория земель - земли населенных пунктов, который принадлежит ФИО2 по праву собственности; обязательство сторон заключить в будущем на условиях, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) в жилом доме, возведенном ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: гор. Сочи, Центральный район, ул. Лавровая, с кадастровым номером 23:49:0202005:1021.

В соответствии с условиями настоящего договора ФИО2 после возведения на указанном земельном участке многоэтажного жилого дома принимает на себя обязательство передать, а ФИО1 обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с п. 6 настоящего договора, жилое помещение в возведенном жилом доме, которое будет располагаться, согласно разработанной проектной документации на дом, в секции №2, на 3 этаже, жилое помещение под №91, общей площадью 38,5 кв.м.

Срок возведения многоэтажного жилого дома установлен – до 01 сентября 2016 года (пункт 7.1 договора)

Стоимость жилого помещения составляет 1 930 000 руб. (п. 6 договора). Оплата производится ФИО3 в следующем порядке: 1 000 000 руб. при подписании договора, 500 000 руб. до 01 августа 2015 года, 430 000 руб. – до 01 сентября 2016 года. (п. 8.3 договора)

Стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор не позднее трех лет с момента вступления в силу настоящего договора. (п. 23 договора)

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. (ст.130)

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что он содержит существенные условия, характерные для договора купли-продажи, поэтому расценивает заключенный сторонами договор, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Из материалов дела следует, что условия договора истцом выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, факт получения денежных средств в размере 1 950 000 руб. в счет оплаты квартиры подтверждается: расписками от 11 мая 2015 года на сумму 1 000 000 руб., от 21 августа 2015 года на сумму 475 000 руб.; приходным кассовым ордером № 862 от 17 августа 2015 года на сумму 475 000 руб.

Вместе с тем, квартира ответчиком в установленный договором срок ФИО1 не передана, в связи с чем, 22 июня 2018 года стороны заключили соглашение о расторжении договора, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 900 000 руб., не позднее 31 декабря 2018 года.

19 июля 2018 года ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что ФИО2 в добровольном порядке денежные средства, уплаченные по договору, возвратил не в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с целью реализации квартир. Продажа квартиры, в числе прочих истцу, разовый характер не носила, реализация квартир в многоквартирном жилом доме свидетельствует о систематическом извлечении ответчиком прибыли в результате осуществлении указанной деятельности. 

Принимая во внимание, что договор между истцом и ответчиком заключался для удовлетворения личных нужд истца, который является покупателем реализуемого ответчиком товара, фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона № 2300-1 установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Аналогичные правила установлены нормами ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что ответчик возвратил истцу лишь часть оплаты по предварительному договору – в размере 400 000 руб., остальная часть уплаченных по договору денежных средства истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 550 000 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период со 02 сентября 2016 года по 28 декабря 2020 года составляет 503 086 руб. 47 коп. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд находит представленный истцом расчет верным и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 15 ФЗ Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в рассматриваемом случае факт нарушения действиями ответчика прав ФИО1, установленных ст. 23.1 Закона № 2300-1, является доказанным. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, период неисполнения ответчиком обязательств, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 15 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей)

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона № 2300-1 является обязательным.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 ходатайств об уменьшении суммы штрафа в порядке со ст. 333 ГК РФ не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу ФИО1 штраф в размере 775 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 615 руб. 43 коп. (подтверждены представленной в дело копией платежного поручения № 017 от 05 февраля 2021 года)

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом 16 июля 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4 За оказанные услуги ФИО1 оплатила своему представителю 35 000 руб. 

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем работы представителя, сложность дела, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., и полагает, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 550 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 503 086 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 775 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 615 руб. 43 коп., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «23» марта 2021 года.