Дело № 2-1948/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности муниципального образования 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствующим. Указав в обоснование, что администрация 

<

адрес> 

<

дата> осуществила государственную регистрацию права муниципальной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако в декабре 2016 года стало известно о том, что данная квартира приобретена ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом ФИО2 за 

<

№>, зарегистрированного в МУ БТИ и учета недвижимости 

<

адрес> 

<

дата> за 

<

№>. На день регистрации права истцом на указанную квартиру, то есть на 

<

дата> право собственности у ответчика уже было, но истцу об этом не было известно. Истец не может прекратить свое право на квартиру во внесудебном порядке, поскольку такая процедура с учетом ранее возникшего права другого лица действующим законодательством не предусмотрена. 

Представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления поддерживает заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, об отложении судебного заседания не просил. 

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 

<

дата> N 10/22 оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> администрация 

<

адрес> осуществила государственную регистрацию права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016г. (л.д. 5).

Вместе с тем согласно договора от 

<

дата> заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО1 стороны осуществили куплю-продажу квартиры, в результате которого в собственность ФИО1 перешла квартира находящаяся в 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в МУ БТИ и учета недвижимости 

<

адрес> 

<

дата> за 

<

№>. (л.д.4)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>. Право на которое возникло у ответчика ранее регистрации права за истцом. 

Поскольку предметом настоящего спора выступает имущество принадлежащее ФИО1 суд полагает исковые требования администрации 

<

адрес> о признании права собственности муниципального образования 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствующим подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования 

<

адрес> на квартиру расположенную по адресу: 

<

№> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Чикова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.