№ 3/3-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 декабря 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адресо., адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450031000567 возбуждено 11.12.2025 г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 18 час. 00 мин. 16.12.2025 г. задержан ФИО1

16.12.2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя свое ходатайство тем, что он (ФИО1) обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, кроме того, учитывая личность обвиняемого фио, который не трудоустроен, а соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, кроме того совершил инкриминируемое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и по настоящее время участники не установлены, органы предварительного следствия приходят к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, и учитывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, опасаясь соответствующего уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем помешать производству по делу, тем самым воспрепятствовать объективному и всестороннему рассмотрению уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый против удовлетворения ходатайства следствия возражал, просил об избрании ему иной меры пресечения не связанной с ограничением в передвижении, ввиду того, что он намерен трудоустроиться, возмещать ущерб, причиненный преступлением, и не намерен скрываться.

Защитник против удовлетворения ходатайства следователя возражал, указав, что оно является немотивированным. Обратил внимание на данные о личности обвиняемого, отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда, с учетом его позиции по делу, намерений возместить ущерб потерпевшему, просил об избрании ему более мягкой меры пресечения.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обосновано и подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют, представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе протокол допроса потерпевшего, протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, и иные материалы.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении ходатайств следствия об избрании меры пресечения, суд не вправе оценивать достоверность и допустимость доказательств по делу, приводить выводы о доказанности обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, высказывать суждения о виновности лица и правильности квалификации его действий и по другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, в том числе и обстоятельства, указанные стороной защиты, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, обвиняется в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, участники которой в настоящее время следствием не установлены, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд соглашается с мнением следствия о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста и не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит доводы следствия о необходимости возложения на обвиняемого предусмотренных ст. 107 УПК РФ запретов обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 11 февраля 2026 года, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Местом отбывания домашнего ареста установить жилое помещение по адресу – адресо., адрес.

При исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста установить ФИО1 следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу адресо., адрес, без письменного разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело,

- не общаться с лицами, проходящими по настоящему уловному делу в качестве свидетелей;

- запретить общение с лицами, не зарегистрированными и постоянно не проживающими по месту домашнего ареста обвиняемого,

-запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы,

-запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не распространять запреты на право обвиняемого использовать телефонную связь для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом. О каждом таком звонке обвиняемый обязан информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него судом запретов на сотрудников УИИ ГУФСИН по адрес Одинцовский межмуниципальный филиал и ОУР ОМВД России по адрес.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 	Суворова А.С.