№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации 

<

адрес> о признании права собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании права собственности, выделе доли в натуре. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, домовладение 8, с кадастровым номером №, площадью 134,2 кв.м. Фактически данное домовладение состоит из двух самостоятельных жилых домов: многоквартирного дома (лит АА3), кадастровый №, площадью 87,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>, и многоквартирного дома (лит.А2А4) площадью 45,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>, стр.1. Жилой дом (лит. АА3), площадью 87,7 кв.м. состоит из жилым помещений – 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 28,4 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 16,8 кв.м., 

<

адрес> кадастровый №, площадью 19,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровый №, площадью 23,5 кв.м., жилой дом (лит А2А4), кадастровый №, площадью 45,3 кв.м. состоит из 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., 

<

адрес> кадастровый № площадью 22,3 кв.м. Фактически все сособственники домовладения по сложившемуся порядку пользования владеют и пользуются изолированными жилыми помещениями в виде квартир, а именно: ФИО1 – квартирами №, 3, 4, 6, ФИО2 – квартирой №, ФИО4 – квартирой №. Квартиры №, 3, 6 составляют ? долю домовладения, принадлежат ФИО1 на основании договоров владения, заключенных в период с 2010 по 2014 годы, 

<

адрес>, которая соответствует 3/18 долям домовладения, была приобретена ФИО1 у ФИО5 по расписке в 2006 году, которая фактически вступила в права наследования после смерти своей матери ФИО6, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. По данным БТИ право собственности на 3/18 долей зарегистрированы за ФИО6 Фактически ФИО1 осуществляет уход за всем жилым домом (лит. АА3) с кадастровым номером №, состоящим из 4-х квартир, проводит оплату коммунальных платежей, осуществляет содержание и ремонт дома, осуществляет уход за частью земельного участка, осуществляет посадку насаждений на нем. Согласно техническому паспорту все квартиры изолированы друг от друга, имеют самостоятельные выходы. Приобретенной у ФИО7 долей домовладения ФИО1 владеет открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на 3/18 долей домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, домовладение, 8, площадью 134, 2 кв.м, прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, домовладение, 8, площадью 134,2 кв.м, выделить в натуре в виде четырёх жилых помещений: 

<

адрес>, №, №, №, признав на них право собственности за ФИО1

ФИО1, ФИО2, представители Администрации 

<

адрес>, Департамента градостроительства Администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала об извещении о рассмотрении дела, отсутствие притязаний на долю в доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 8.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что спорные помещения находятся в пользовании ФИО1, который несет бремя расходов по их содержанию.

Представитель истца - ФИО8 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению стороны ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о споре, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Основания приобретения права собственности содержатся в главе 14 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов №10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16, 19 Постановление Пленумов №10/22 от 29.04.2010, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №6/8 от 01.07.1996), суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее - постановление Пленума №4 от 10.06.1980), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

Согласно п. 7 постановления Пленума №4 от 10.06.1980, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» обращено внимание судов на то, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Приведенные требования законов и положения актов легального толкования в их системном единстве предполагают, что для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе материалов инвентарного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, пер. Угольный 

<

адрес> стр. 1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Потепневым К.П. заключен договор купли-продажи двух этажного деревянного дома, крытого тесом с примкнутым к нему бараком, крытым тесом и со всем надворными постройками, находящийся в слободе III Интернационала 

<

адрес> под №.

Постановлением Красноярского Горкоммунхоза № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 признаны в равных долях собственниками домовладения № по 

<

адрес> III-го Интернационала в 

<

адрес>, принадлежащих Потепневу К.П., при этом указано, что по переписи Горкоммунхоза строения фактически числятся на имени Шидловского П.С. и Потепнева К.П.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах ФИО11, с одной стороны, и ФИО12 (Г.И., ФИО13 с другой стороны заключен договор купли-продажи указанного домовладения, по условиям которого домовладение перешло в собственность ФИО14 – 2/3 доли домовладения, ФИО13 – 1/3 доли домовладения.

В свою очередь Шидловский П.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО15 договор купли-продажи одного жилого дома надворными постройками по 

<

адрес> (по новой - 

<

адрес>) в городе Красноярске, на земельном участке, находящимся в общем пользовании с ФИО13

Решением народного суда 4 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО16 признана собственником 1/3 доли домовладения, находящегося в 

<

адрес>, ранее принадлежащие ее мужу ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен договор купли-продажи 1/3 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО18 перешла в собственность 2/3 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по договору купли-продажи продала ФИО19 принадлежащие ей 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 по договору купли-продажи продала ФИО20 принадлежащую ей 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по договору купли-продажи продала ФИО21 принадлежащую ей 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО22 и ФИО23 перешла принадлежащая Шидловскому П.С. 1/3 доли домовладения, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по договору дарения подарил ФИО24 1/3 долю домовладения по адресу: 

<

адрес> по пер. Угольная, 

<

адрес>. 

Согласно свидетельствам о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО22 и ФИО25 перешли в равных долях принадлежавшая ФИО23 1/6 доля домовладения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 (до смены фамилии в связи со вступлением в брак - ФИО27) Н.М по договору дарения подарила своей матери ФИО6 2/6 (т.е. 1/3) доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 8, заключающееся в одном бревенчатом одноэтажном жилом доме с полуподвальным помещением с надворной постройкой. 

ДД.ММ.ГГГГ собственники домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, заключили соглашение о перераспределении долей, по условиям которого ФИО22 принадлежит 7/18 долей целого домовладения, ФИО25 – 2/18 долей, ФИО6 – 3/18 долей, ФИО19 – 3/18 долей, ФИО18 – 3/18 долей.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ФИО22 7/18 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, перешло к ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 по договору купли-продажи продала ФИО29 3/18 долей, а ФИО30 4/18 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 по договору купли-продажи продала ФИО31 принадлежавшие ей 3/18 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 по договору купли-продажи продала ФИО32 принадлежавшие ей 4/18 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по договору купли-продажи продала ФИО33 принадлежавшие ей 3/18 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 по договору дарения подарила ФИО34 принадлежавшие ей 3/18 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшие ФИО25 2/18 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, перешли к государству в лице Финансового отдела 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес>. 

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся № от 10.04.1975выморочное имущество, ранее принадлежащее ФИО25 (в виде 

<

адрес>), передано безвозмездно на баланс Октябрьского райжилуправления. 

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> по договору купли-продажи продал Лесовской Кедися 2/18 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 (до смены фамилии в связи со вступлением в брак ФИО35) Кедися по договору дарения подарила своему мужу ФИО36 2/18 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 по договору купли-продажи продал ФИО37 3/18 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 по договору купли-продажи продала ФИО38 4/18 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 на основании договора купли-продажи продал ФИО39 3/18 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 по договору купли-продажи продала ФИО40 3/18 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что в последующем собственниками домовладения стали ФИО4 (3/18 доли), ФИО2 (3/18 доли) и ФИО1 (1/2 доли), зарегистрировавшие свои права в ЕГРН.

В соответствии с распоряжением администрации 

<

адрес> №-недв от ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажному рубленому жилому дому (Лит.А2, А4), расположенному по пер.Угольный, 8, присвоен адрес: 

<

адрес>, пер.Угольный, 8 стр.1; двухэтажному рубленому, бетонному монолитному жилому дому (Лит.А, А3), расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>, присвоен адрес: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований ФИО4, выделены в натуре 3/18 доли ФИО4 в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 8, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 8, строение 1, 

<

адрес>, общей площадью 22,3 кв.м., в том числе, жилой площадью 12,4 кв.м, за ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения исковых требований ФИО4 сведений о регистрации ФИО6, ФИО29, ФИО36, ФИО41 по месту жительства в 

<

адрес> не добыто.

По данным Управления Росреестра по 

<

адрес>, объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, дмвл. 8, с кадастровым номером №, состоит из объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0200181:71 и 24:50:0200181:33.

Здание с кадастровым номером № расположено по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, стр. 1 площадью 45,3, в данном жилом доме расположены помещения: с кадастровым номером № – квартира по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4 и помещения с кадастровым номером № – квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный 

<

адрес> стр. 1 

<

адрес>, право собственности на которое не зарегистрировано.

Здание с кадастровым номером №, расположено по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, является многоквартирным домом, в данном доме расположены 

<

адрес> кадастровым номером №,

<

адрес> кадастровым номером №, 

<

адрес> кадастровым номером №, право собственности на указанные квартиры в ЕГРН не зарегистрированы, сведения о 

<

адрес> кадастровым номером № являются архивными. 

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор купли-продажи 3/18 долей в праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, как наследником ФИО6, однако договор купли-продажи надлежащим образом зарегистрирован не был.

При рассмотрении исковых требований ФИО4 Администрация 

<

адрес> ссылалась на отсутствие право притязаний на долю домовладения, принадлежавшую ФИО6 после смерти последней. 

Как следует из материалов дела, дочь ФИО6 - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей, принявшим наследство является ФИО3

Исходя из сложившегося порядка ФИО1 на праве собственности принадлежат 

<

адрес>, 3, 6 (соразмерно долям), кроме того, он фактически владеет и пользуется квартирой №, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, ФИО2 – 

<

адрес> (соразмерно долям) по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, стр. 1. 

ФИО1 фактически осуществляет уход за всем жилым домом (литАА3) с кадастровым номером 24:50:0200181:71, состоящим из 4-х квартир, производит оплату коммунальных услуг, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных платежей, содержит и ремонтирует квартиры в данном доме, что подтверждается чеками на покупку строительных материалов для проведения ремонтных работ по содержанию данного жилого помещения, осуществляет уход за частью земельного участка, осуществляет высадку насаждений на нем.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и ФИО4

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Более того, предполагаемый наследник 3/18 долей, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>, а соответствующей 

<

адрес>, - ФИО3, заявила об отсутствии притязаний на принадлежавшие её бабушке 3/18 долей домовладения, выезде из данной квартиры в 1967 году.

Таким образом, исходя из представленной расписки ФИО5 следует, что ФИО1 с 2006 года по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, как свое собственностью, неся расходы по ее содержанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что истец на протяжении почти 20 лет открыто, добросовестно владеет спорным имуществом, не скрывал своего владения, в силу чего требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на 3/18 доли на жилой жом по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Таким образом, доля ФИО1 в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, составляет 2/3 доли.

Согласно техническому паспорту здания, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, имеет 2 этажа и разделен на квартиры.

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, площадью 87,7 кв.м., Лит А, А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, кадастровый №, состоит следующих помещений: 

<

адрес> (кухня, жилая комната) площадью 28,4 кв.м., 

<

адрес> (кухня, жилая комната) площадью 19,1 кв.м., 

<

адрес> (жилая комната) 16,8 кв.м., 

<

адрес> (жилая комната, кухня) площадью 23,5 кв.м.

При этом, исходя из технического паспорта, квартиры являются самостоятельными жилыми помещениями. 

Статья 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Стороной истца представлено заключение проектной мастерской «Оранжевая пирамида», шифр: 68-2/12-24- Т3 о состоянии строительных конструкций квартир №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>. На основании результатов визуально-инструментального обследования многоквартирного дома в границах квартир №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес> установлено, что несущие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения многоквартирного дома в границах квартир №, №, №, № соответствуют требованиям. Следовательно, несущие строительные конструкции многоквартирного дома в границах квартир находятся в работоспособном техническом состоянии, строительные конструкции соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация жилых квартир считается возможной. Кроме того, отступлений от норм пожарной безопасности не выявлено, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами пожарной безопасности. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-врачом по общей гигиене были сделаны следующие выводы в отношении квартир №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>. Планировочное устройство, отделка помещений квартир жилого дома соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-21. Инженерно- техническое обеспечение квартир жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21. 

На основании результатов проведенной экспертизы установлено, что 

<

адрес>, №, №, № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

адрес>, №, №, № домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что раздел спорного домовладения по предложенному сторонами варианту возможен, соответствует сложившемуся многолетнему порядку пользования домом реальный раздел дома не нарушит требования земельного и градостроительного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, что является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Письменными материалами подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что истец пользуется квартирами №, №, №, №, ФИО2 занимает 

<

адрес>, а ФИО4 

<

адрес>, такой порядок пользования сложился изначально между сторонами. 

Письменными материалами также подтверждается, что сособственники спорного жилого помещения несут отдельную обязанность по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, имеют раздельные лицевые счета. 

Суд считает, что заключение экспертов, представленные стороной истца, соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, эксперты был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов заключений, либо ставящих их под сомнение. 

Таким образом, в связи со сложившимся порядком пользования объектом долевой собственности домовладение фактически разделено на части. Дом состоит из самостоятельных квартир, что подтверждается выписками из ЕГРН, техническим паспортом домовладения.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы права и их разъяснения, а также принимая во внимание, что между сторонами фактически был определен порядок пользования помещениями, исковые требования истца о выделе в натуре четырех квартир №, №, №, № на праве собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), право собственности в силу приобретательной давности на 3/18 долей домовладения с кадастровым номером 24:50:0200181:88, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Угольный, домовладение 8, площадью 134 кв.м.

Выделить в натуре 2/3 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>, в виде 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 28.4 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 23,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером 24:50:0200181:74, площадью 28.4 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 19,1 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 16,8 кв.м., 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 23,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Угольный, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для погашения и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.